Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-552/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-01128/298/2019 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по договору № 98298188 от дата за период с дата по дата на сумму сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Не согласившись с принятым судебным актом, фио дата (согласно отметки Почта России) поданы возражения относительно выданного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка от дата фио отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-01128/298/2019 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио. Возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-01128/298/2019 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио. Разъяснены положения ст. 112 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, фио подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата отменить.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

ГПК РФ гласит, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан».

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( и ГПК РФ).

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Юшачаковой (Макаровой) М.М. в пользу наименование организации задолженности по договору № 98298188 от дата за период с дата по дата на сумму сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Копия судебного приказа направлена фио по адресу ее регистрации: адрес

Согласно штампу на конверте, корреспонденция поступила в адрес фио дата, не вручена адресату и вернулась дата за истечением срока ее хранения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока фио указала, что копию судебного приказа она не получала, в связи с чем пропустила срок подачи возражений относительно его исполнения. Кроме того указано, что местом жительства ее является адрес: адрес, ул. фио, д. 36, кв. 40.

По смыслу п. 1 ст.165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-01128/298/2019 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио, поскольку судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ, а заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит причин невозможности представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам, и суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств, подтверждающих объективные причины, по которым ответчик не мог реализовать свое право на обжалование судебного приказа в установленный законом срок лично, либо через своего представителя, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио