Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к данному преступлению дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, постоянного места жительства в адрес и адрес не имеет, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является собственником квартиры, в которой по договору аренды проживает фио с супругой, она не возражает против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста фио по месту нахождения данной квартиры, охарактеризовать семью фио может положительно.

Также по ходатайству защиты в судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является супругой фио, охарактеризовала его положительно и также указала, что не возражает против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста фио по месту нахождения арендованной квартиры.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против его удовлетворения и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, потерпевшей фио. свидетелей фио, фио, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Московском регионе не имеет, суд полагает, что более мягкая мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 26 (двадцать шестого) дата.

Ходатайство защиты об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио