Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев А.Г.

Дело № 7- 5019/21

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней, поданные Петровой Е.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Петрова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2020 года консультантом сектора по вопросам торговли и управы района Северное Измайлово г. Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Петровой Е.А. (далее также ИП Петрова Е.А.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, а также дополнениях к ней, Петрова Е.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе незаконное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении без её (Петровой Е.А.) надлежащего извещения; отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление магазином торговой деятельности в момент выявления предполагаемого правонарушения; имеющиеся в деле материалы не подтверждают достоверно проведение осмотра непосредственно помещения магазина, принадлежащего ИП Петровой Е.А.

Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки в судебное заседание не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не представила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Исходя из положений , , , Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с , Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 12.2 которого на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию.

Как следует из материалов дела 16 октября 2020 года в 14 часов 35 минут в ходе проведения должностным лицом управы района Северное Измайлово города Москвы осмотра помещения магазина «Косметичка», расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ИП Петровой Е.А., в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, установлено нарушение требований пункта 12.2 а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, а именно нахождение на объекте работников без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) и рук (перчаток).

Указанные действия ИП Петровой Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Петровой Е.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений; кассовым чеком; видеозаписью, согласно которой продавец магазина «Все для салонов красоты» находилась на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток); иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП Петровой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

По решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения г. Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ определены требования, обязанности, а также рекомендации работодателям организаций и предприятий, деятельность которых не была приостановлена.

К ним в частности относиться требование обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, перчатки) работниками на рабочих местах.

В данном случае из представленных в материалы дела видеозаписи, а также кассового чека видно, что магазин «Косметичка», расположенный по адресу: адрес **, принадлежащий ИП Петровой Е.А., открыт для доступа неограниченного числа посетителей; находящийся в помещении магазина продавец-кассир в момент начала проведения осмотра должностным лицом управы Северное Измайлово г. Москвы помещения магазина находился на своем рабочем месте в отсутствии маски и перчаток.

Представленные Петровой Е.А. к рассматриваемой жалобе документы, не опровергают подтвержденных материалами дела обстоятельств, связанных с функционирование магазина «Косметичка» 16 октября 2020 г. в целях продажи товаров покупателям.

С учетом этого ИП Петрова Е.А. как работодатель обязана была обеспечить соблюдение работниками принадлежащего ей магазина правил поведения в условиях режима повышенной готовности, а именно использовать последними средств индивидуальной защиты при нахождении на рабочем месте и выполнении своих трудовых обязанностей в помещении, доступном для совместного пребывания граждан.

Неисполнение данной обязанности свидетельствует о том, что Петровой Е.А. как работодателем не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения вышеназванных требований Указа Мэра со стороны своих работников.

Обстоятельства, по которым работник Общества не использовал при осуществлении трудовой деятельности средства индивидуальной защиты не имеет правового значения по делу и не может служить основанием для освобождения ИП Петровой Е.А. от административной ответственности за допущенное невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Петровой Е.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении также не может быть признан состоятельной.

В силу положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно 28.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела ИП Петрова Е.А. извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении содержащего соответствующую информацию по адресу регистрации ИП Петровой Е.А. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор **. Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление прибыло в место вручения 21 октября 2020 г., 29 октября 2020 г. возвращено отправителю (л.д.17, 18).

Согласно разъяснению, приведенному в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343 (в настоящее время П ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п).

В данном случае вышеприведенные обстоятельства объективно о том, что должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Петровой Е.А. возможности получить поступающую на её имя корреспонденцию, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. Также к жалобе не представлено объективных и достоверных документальных данных, подтверждающих неисполнение или нарушение почтовым отделением по месту регистрации Петровой Е.А. оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, которые могли бы повлечь признание извещения Петровой Е.А. ненадлежащим.

Само по себе отсутствие информации о направлении Петровой Е.А. извещения о явке за получением поступившей почтовой корреспонденции ф. 22 на сайте ФГУП «Почта России» не является надлежащим доказательством нарушения сотрудниками почты правил вручения извещений о необходимости получения почтовой корреспонденции; с жалобой на действия сотрудников Почты, Петрова Е.А. не обращалась, результаты проверки, подтверждающие факт нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, ею также не представлены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Петровой Е.А., которая также не была получена последней (л.д. 11).

Что касается извещения ИП Петровой Е.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении, то согласно полученной из Измайловского районного суда г. Москвы на запрос Московского городского суда копии отчета об отправлении судебного извещения, которому присвоен почтовый идентификатор **.

Согласно данным официального сайта Почта России названное судебное извещение прибыло в место вручения 14 декабря 220 г., в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 22 декабря почтовое отправление возвращено отправителю.

С учетом данных обстоятельств судья районного суда обоснованно посчитал извещение Петровой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, в связи с чем проведение судебного заседания, на котором было вынесено постановление о назначении ИП Петровой Е.А. административного наказания 25 декабря 2020 г., в отсутствии последней нельзя признать нарушением прав последней на справедливое судебное разбирательство и защиту.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Петровой Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного 6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Петровой Е.А. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ИП Петровой Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Петровой Е.А. оставить без изменения, жалобу Петровой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина