Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, без участия фио, рассмотрев дело по жалобе в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, и в обоснование своих доводов указывает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку номер не является подложным, он видоизменен, кроме того, при назначении наказания мировой судья не учел, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учетом изложенных доводов, просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что дата в время фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, у д. 1 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, буква «Е» изменена на букву «Ё», то есть с государственными регистрационными знаками, искажающими нанесенные на них символы предприятием-изготовителем, чем нарушил п.2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- фотоматериалами;

- показаниями в суде первой инстанции инспектора ДПС фио об обстоятельствах совершенного фио правонарушения,

- сведениями о привлечении фио к административной ответственности.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как и объяснениям фио по обстоятельствам дела, при этом обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Довод жалобы о наличии оснований для квалификации действий фио по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, являются видоизмененными, несостоятелен, так как опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что на государственных регистрационных знаках обозначение символа «Е» заднего государственного регистрационного знака изменено путем нанесения сверху двух точек, в связи с чем данный символ читался как «Ё».

Изложенное свидетельствует о том, что в государственные регистрационные знаки были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них, и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака, в связи с чем данный знак является подложным (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, действия фио мировым судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не обоснован. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности правонарушителя, который привлекался к административной ответственности, в связи с чем обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. Назначенное фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального прав, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио