Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к фио о взыскании задолженности, процентов, по договору займа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио И.К. обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности, процентов, по договору займа, морального вреда, судебных расходов.

Исковое заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес и подлежит возвращению истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что не подсудно Измайловскому районному суду.

Судом установлено, что иск подан в Измайловский районный суд адрес, поскольку распиской от дата стороны определили, что все споры, возникшие между сторонами в рамках исполнения договорных обязательств, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодавца.

Однако, в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным законом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией на рассмотрение конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем, свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.

Верховный суд Российской Федерации в определении от дата № 83-КГ14-2 указал, что процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать; указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности произвольным образом не соответствует действующему процессуальному законодательству Российской Федерации, нарушает право на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в гражданина или юридического лица, направившего оферту.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 16 «О свободе договора и ее пределах». При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующих специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует, из буквального толкования заявления, стороны определили, что все вытекающие из договора спора подлежат рассмотрению по месту жительства истца-займодавца, зарегистрированного по адресу: адрес, то есть в Измайловском районном суде адрес, однако указанная подсудность не подразумевает под собой место заключения договора, следовательно, суд приходит к выводу, что место заключения договора сторонами не определено и согласно ст. 444 ГК РФ местом заключения договора является место жительства ответчика.

Поскольку сведений о месте заключения договора материалы дела не содержат, а фио зарегистрирован по адресу: адрес, что территориально относится к подсудности Орехово-Зуевского городского суда адрес, то есть, ответчик проживает на территории, которая не входит в юрисдикцию Измайловского районного суда адрес, дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось, из чего следует, что с достаточной полнотой и однозначностью условий договора займа об изменении территориальной подсудности сторонами договора не согласовано, что не позволяет утверждать о выборе сторонами Измайловского районного суда адрес в качестве суда, уполномоченного рассматривать возникшие между сторонами споры, и что на территориальной юрисдикции Измайловского районного суда был заключен договор займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятие искового заявления в производство Измайловского районного суда адрес повлечет за собой нарушение правил подсудности, в связи с чем, в соответствии п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ иск подлежит возврату лицу, его подавшему для предъявления по месту жительства ответчика в Орехово-Зуевский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить фио исковое заявление к фио о взыскании задолженности, процентов, по договору займа, морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить истцу право обратиться в компетентный суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика для разрешения заявленных требований по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес со дня вынесения определения.

Судья фио