Мотивированное решение

Дело № 2а-512/2020 77RS0010-02-2020-005165-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-512/2020 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по адрес обратилось в суд с административным иском к фио о возложении дополнительного административного ограничения, до окончания административного надзора в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по адрес для регистрации, в связи с тем, что фио неоднократно в течение года допускал административные правонарушения.

Представитель административного истца фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Преображенского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Советского районного суда адрес от дата в отношении фио установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с

время до время, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

дата фио поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по адрес, в отношении него заведено дело административного надзора.

При постановке на профилактический учет фио были разъяснены его права и обязанности, связанные с административным надзором и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

Однако, фио уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением Советского районного суда адрес от дата в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № ФЗ-64.

С дата по настоящее время в отношении фио составлены 2 административных протокола: ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-64, а также разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 ФЗ-64. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку фио судим за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, в период административного надзора им совершены два административных правонарушения, указанные правонарушения посягают на общественный порядок, в связи с чем, имеются основания свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора и в отношении административного ответчика возможно установить дополнительное административное ограничение в виде: запрещения пребывания в определенных местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах), что не противоречит ст.ст. 3-5 ФЗ-64.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска в суд истец был от оплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ (как государственный орган), требования удовлетворены, суд полагает возможным освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес (административного истца как государственный орган, административного ответчика в связи с трудным материальным положением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение до окончания срока административного надзора – дата в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по адрес для регистрации.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио