Мотивированное решение

Дело № 2а-533/2020 77RS0010-02-2020-005074-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-533/2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 фио, МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 фио, МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству № 2468650/20/77059-ИП, возбужденному дата, постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 2878121/20/77059-ИП, обязании взыскать с административных ответчиков сумму в размере сумма. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 2468650/20/77059-ИП, возбужденное дата, на основании акта по делу об административном правонарушении от дата № 18810166191021061814, о взыскании с должника фио в пользу взыскателя ГИБДД ГУ МВД России по адрес суммы задолженности в размере сумма. Указанная сумма оплачена административным истцом добровольно дата, после того как ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, поскольку со дата проживает по адресу: адрес. дата судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 2878123/20/77059-ИП после окончания основного исполнительного производства. Административный истец считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку должник не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, просит взыскать с административных ответчиков сумму в размере сумма за оплату государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, действующая по доверенности также от МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 фио, представители административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ИФНС России № 19 по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу требований ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по Москве поступило постановление по делу об административном правонарушении № 18810166191021061814, выданное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении фио, адрес должника: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2468650/20/77059-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ 14585645412546).

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере сумма, которые были перечислены взыскателю.

дата исполнительное производство № 2468650/20/77059-ИП от дата окончено фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2878121/20/77059-ИП.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по адресу: адрес.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания № 13039 фио зарегистрирован по адресу места пребывания: адрес.

фио был оплачен административный штраф, что не оспаривается административным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник не имел возможности своевременно исполнить обязательства по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно было направлено не по адресу регистрации фио

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что право административного истца было нарушено, поскольку он не имел возможности в установленный законом срок и в установленном порядке произвести оплату денежных средств в соответствии с вынесенным в отношении него Постановлением.

Довод административного ответчика о том, что согласно п. 128 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» вносятся изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства, суд находит несостоятельным, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка адреса местонахождения физического лица, указанного в исполнительном документе при возбуждении исполнительного производства, поскольку направленная в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была вручена, а была возвращена почтой и при несовпадении адреса фактического местонахождения должника с адресом, указанным в исполнительном документе, направить копию постановления в правильный адрес должника. Направление исполнительных документов по неверному адресу должника нарушает его право на своевременное исполнение обязательств по оплате денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России дата, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Из материалов дела не следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу была вручена; оснований полагать, что от получения юридически значимой корреспонденции истец отказался и виновно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, также не имеется. Объективных доказательств тому, что должник иным образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не исполнил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, административным ответчиком, в нарушение и КАС РФ не представлено.

Учитывая, что должник должным образом не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства, а доказательств должного уведомления должника судебным-приставом исполнителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству № 2468650/20/77059-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства № 2878121/20/77059-ИП от дата незаконны, необоснованны и подлежат отмене.

Поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, суд приходит к выводу об обязании ИФНС России № 19 по адрес возвратить фио государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку-ордеру от дата, от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 фио, МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству № 2468650/20/77059-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства № 2878121/20/77059-ИП от дата.

Обязать ИФНС России № 19 по адрес возвратить фио государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку-ордеру от дата, от дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио