Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 302 № 11-518/2020

адрес,

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, принятое по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с Тырышкиной Аржаны Юрьевны задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), которым в принятии заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 302 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 1900331470 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка № 302 адрес, вынесено определение, которым отказано в принятии заявления наименование организации, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ).

Таким образом, частная жалоба наименование организации подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

Отказывая наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие передачу денежных средств фио, приложенные документы не дают суду прийти к однозначному выводу, что денежные средства наименование организации были переведены на счет фио, поскольку приложенная копия реестра наименование организации не содержит в себе сведений о переводе денежных средств фио, кроме того сами по себе требования заявителя по взысканию повышенного процента за пользование займом влекут возникновение спора о праве, что делает невозможным вынесение судебного приказа.

Таким образом, мировой судья пришёл к выводу о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что договор потребительского займа № 1900331470 от дата заключён путём размещения общих условий договора на сайте займодавца в электронном виде, представляет собой индивидуальные условия договора потребительского займа без даты и номера, в которых не проставлены наименования сторон, отсутствуют подписи участников договорных отношений. Оферта займодавца принята заемщиком путем внесения персональных данных в электронном виде, при этом в оферте на предоставление займа № 1900331470 (заключение договора потребительского займа) от дата и её акцепте отсутствуют собственноручные подписи сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, относится к числу требований, по которым выдается судебный приказ, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ.

В данном случае судье должна быть представлена сделка, заключенная в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание, а также подписанного лицом (лицами) или уполномоченным лицом (ч. 1 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 9 указано, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заемщик не ограничен в праве оспорить размер взыскиваемой суммы, предоставить доказательства невозможности исполнения обязательств по договору, а суд вправе применить положения закона о снижении рассчитанной взыскателем неустойки (штрафа), таким образом, заявленные требования не отвечают критериям бесспорности.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая приведенные нормы закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, мировой судья, усомнившись в бесспорном характере заявленных требований, основываясь на определении сделки, совершенной в простой письменной форме, установленной законом, а также принимая во внимание, что начисление повышенных процентов и штрафа может быть оспорено должником, правомерно отказал в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку данный судебный акт вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом приведенных правовых разъяснений, при том, что право заявителя на судебное разрешение возникшего спора не утрачено, заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, от дата, принятое по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с Тырышкиной Аражаны Юрьевны задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио