Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заместителя начальника СО фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования установлена причастность фио.

Преступление по версии следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по адрес постановление следователя об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено.

дата, обвиняемый фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Измайловский районным судом адрес обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до дата.

С момента избрания меры пресечения в виде заключение под стражу по данному уголовному выполнено следующее: обвиняемому фио назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, с назначением которой ознакомлены все заинтересованные лица.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что дата истекает срок содержания под стражей, который составит 01 месяц 00 суток.

Завершить срок расследования уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио, получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; предъявить фио обвинение в новой редакции в соответствии со ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить и уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вышеуказанные следственные и процессуальные действия не представилось возможным выполнить в связи с тем, что до настоящего времени не проведена и не получено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая, что для выполнения вышеуказанных следственных и процессуальных действий необходимо дополнительное время, при этом срок следствия продлен до дата, а срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, а также в связи с тем, что нецелесообразно изменять последнему меру пресечения - заключение под стражу на иную, так как последний обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, на адрес и адрес не зарегистрирован, то есть не имеет социальной привязанности к региону в котором проводится предварительное следствие, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио и защитник против удовлетворения ходатайства возражали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок свыше 3 лет, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от следствия, находился в розыске.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого и защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 00 суток, то есть до 05 (пятого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио