Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2020-001903-97

№2-272/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

заявителя фио (в режиме видеоконференцсвязи)

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес при проведении проверки по его заявлению о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя бездействие руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению о преступлении, которое было направлено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата.

Заинтересованное лицо Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

фио просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата из Следственного управления по адрес в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес направлено обращение фио о неправомерных действиях должностных лиц ОМВД России по адрес.

Заместителем руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес дата заявление фио направлено начальнику ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

дата начальником ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес направлен материал проверки по обращению фио вх. 3/197718466454 от дата о неправомерных действиях должностных лиц ОМВД России по адрес.

Который дата направлен в адрес начальника УСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации проведения проверки, что также подтверждается записью в книге исходящей корреспонденции о принятии материала в УСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Кроме того, согласно представленному письму заместителя руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес вышеуказанный материал в их адрес больше не поступал.

О всех движениях материала по его заявлению сообщалось представленным сведениям сообщалось заявителю фио

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны руководителя и иных должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, поскольку, как видно из представленных материалов, должностные лица в рамках их компетенции и в установленные законом сроки выполняли процессуальные действия по материалу проверки, в ходе которых было принято решение о направлении материала проверки в УСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, судом не установлено нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам фио либо затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес при проведении проверки по его заявлению о преступлении, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио