Решение

дело№ 2-6183/2020

УИД 77RS0010-02-2020-005210-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., с участием прокурора Козодой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы, Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр управления городским имуществом» к Тугаевой Наталье Львовне о выселении, встречному иску Тугаевой Натальи Львовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» (ГУП г. Москвы «ЦУГИ») обратились в суд с иском к ответчику Тугаевой Н.Л. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик, не имея правоустанавливающих документов и законных оснований, проживает в жилом помещении – квартире № ***, расположенной по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9, которое находится в собственности г. Москвы и передано на праве хозяйственного управления ГУП г. Москвы «ЦУГИ». При этом ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Распорядительных документов о предоставлении ответчику квартиры по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9, кв. *** не издавалось, договор социального найма или иной договор собственником жилого помещения с ответчиком не заключался. Проживание ответчика в спорной квартире противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права г. Москвы по распоряжению данным имуществом в установленном порядке. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. Распоряжением Правительства Москвы № 268-РП от 05.06.2019 г. многоквартирный дом по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9 признан аварийным и подлежащим сносу, освобождение помещений в аварийных многоквартирных домах осуществляется ДГИ г. Москвы, ввиду чего представитель истца ДГИ г. Москвы просит обратить решение суда о выселении к немедленному исполнению в связи с аварийным состоянием указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был заявлен встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома. Встречные требования мотивированы тем, что вышеуказанный жилой дом фактически использовался как общежитие, ответчик длительное время, с 2008 года, проживает в указанной квартире, комната в которой была предоставлена ей для заселения, как работнику ФГУП ММПП «Салют», она несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг; иного жилого помещения на территории РФ она не имела и не имеет; обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, но ей в этом было отказано, между тем вселение в спорное жилое помещение было осуществлено на основании служебных записок и ходатайств, то есть между ответчиком (истцом по встречному иску) и ФГУП ММПП «Салют» сложились взаимоотношения как между нанимателем и наймодателем, а сам дом относился к специализированному жилому фонду, при передаче в муниципальную собственности г. Москвы которого жилые помещения утратили статус служебных, а потому ответчик просит признать право пользования жилым помещением – квартирой № *** по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9; обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, обязать ДГИ г. Москвы предоставить жилое помещение на условиях социального найма в связи со сносом указанного жилого дома.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы Р* в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречных требований ответчика.

Представитель истца (третьего лица по встречному иску) ГУП г. Москвы «ЦУГИ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Тугаева Н.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителей Г*, П*, которые поддержали представленные письменные возражения на иск, заявление о попуске истцами сроков исковой давности, а также поддержала заявленные встречные требования.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является 3-комнатная квартира № ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9, находящаяся в собственности г. Москвы, переданная на праве хозяйственного управления ГУП г. Москвы «ЦУГИ», в которой какие-либо лица по месту жительств или месту пребывания не зарегистрированы.

Ранее право хозяйственного ведения на указанный многоквартирный дом по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9 было закреплено за ФГУП ММПП «Салют».

Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № 4509-р от 18.12.2006 года прекращено право хозяйственного ведения ФГУП ММПП «Салют» на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9.

Как следует из акта от 03.11.2020 г. комиссии в составе заместителя главы управы района Соколиная гора по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта, заведующего сектором по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта управы района Соколиная гора, заместителя руководителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора», участкового уполномоченного полиции ОМВД по району «Соколиная гора», в ходе проверки многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9 установлено, что в кв. *** проживает Тугаева Н.Л., которая в указанной спорной квартире по месту жительства в отселяемом доме не зарегистрирована, документов, подтверждающих законное право на вселение и проживание по данному адресу, не имеет.

Ответчик Тугаева Н.Л. факт проживания в спорной квартире не оспаривала, при этом ответчик зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: ***.

В качестве доказательств законного вселения в спорное жилое помещение и доказательств по встречным требованиям ответчиком представлены документы о работе в ФГУП «ММПП Салют» с 20.08.2008 года, документы об установлении с 01.05.2011 г. размера платы иногородним работникам ФГУП «ММПП Салют», временно проживающим в ведомственном жилищном фонде, квитанции об оплате коммунальных услуг, и другие документы. Также ответчик указывает, что в настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в ФГУП ММПП «Салют», обращалась в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в чем было отказано.

Однако документов, о предоставлении ответчику для вселения и проживания указанной квартиры, в том числе в качестве общежития или иного помещения специализированного фонда, оформленных в установленном законом порядке – не представлено.

Распорядительных документов о предоставлении ответчику спорной квартиры не издавалось, договор социального найма или иной договор с собственником жилого помещения с ответчиком не заключался.

Представленные ответчиком документы не могут быть расценены судом как доказательства законности вселения её в спорное жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что ответчик в своих возражениях на иск и во встречных требованиях указывает, что вселена в спорную квартиру ФГУП ММПП «Салют» в 2008 году, в то время как право хозяйственного ведения на дом по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9 у ФГУП ММПП «Салют» на тот момент было прекращено распоряжением № 4509-р от 18.12.2006 года.

Нахождение ответчика в трудовых отношениях с ФГУП ММПП «Салют» также не подтверждает факт вселения ответчика в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Доводы ответчика о том, что в 2014 году ответчику выдавались смотровые ордера на иные жилые помещения для переселения из спорного жилого помещения, и это подтверждает законность проживания ответчика в спорном жилом помещении на условиях социального найма – судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку смотровые ордера не являются доказательством того, что в спорное жилое помещение ответчик была вселена законно, с соблюдением установленного законом порядка.

Кроме того, как следует из доводов ответчика, она была заселена в одну из комнат спорной квартиры, как в общежитие, однако в своих встречных требованиях и возражениях на иск ответчик претендует и заявляет о праве пользования на всю квартиру, которая для проживания и в пользование ответчику не предоставлялась.

Таким образом, документов, подтверждающих законность вселения и проживания ответчика в спорной квартире (как в целой квартире, так и в какой-либо комнате), суду не представлено и судом не получено, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств наличия заключенного с собственником квартиры договора социального найма либо иного договора на право пользования спорным жилым помещением суду не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорной квартире противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права г. Москвы по распоряжению данным имуществом в установленном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение незаконно, что нарушает права г. Москвы, как собственника спорного жилого помещения, и это нарушение не соединено с лишением владения, а потому требования ДГИ г. Москвы и ГУП г. Москвы «ЦУГИ» о выселении ответчика суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями основан на ошибочном толковании норма материального права, поскольку в силу ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Поскольку судом не установлено, что ответчик (истец по встречному иску) законно проживает в спорном жилом помещении, то по приведенным доводам встречного иска не имеется оснований для удовлетворения заявленных встречных требований ответчика о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению представителем ДГИ г. Москвы указано, что распоряжением Правительства Москвы № 268-РП от 05.06.2019 года многоквартирный дом по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9 признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая вышеуказанное распоряжение Правительства Москвы, представленные фотографии дома и акт комиссии от 25.11.2020 года, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГУП г. Москвы «ЦУГИ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы, Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр управления городским имуществом» к Тугаевой Наталье Львовне о выселении – удовлетворить.

Выселить Тугаеву Наталью Львовну, *** года рождения, из жилого помещения по адресу: город Москва, ул. 9-я Соколиной горы, д. 9, кв. ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Тугаевой Натальи Львовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома – отказать.

Решение суда в части выселения Тугаевой Натальи Львовны, *** года рождения, из жилого помещения по адресу: город Москва, ул. 9-я Соколиной горы, д. 9, кв. *** – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с Тугаевой Натальи Львовны государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 30.12.2020 года