Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-53/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на приговор от дата мирового судьи судебного участка №297 адрес, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий детей датар., датар., датар., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; приговором разрешена судьба вещественного доказательства,

у с т а н о в и л:

Приговором от дата мирового судьи судебного участка №297 адрес фио осужден за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, совершено фио в период с дата по дата, в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании фио признал себя виновным полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено мировым судьей.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора, не оспаривая обоснованности осуждения фио и квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить ввиду допущенных нарушений уголовно – процессуального закона, что выразилось в отсутствии реквизитов для оплаты назначенного приговором штрафа в резолютивной его части, а также пропуске слова «присвоение» мировым судьей в описательно- мотивировочной части пригвора при квалификации действий осужденного.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции поданное апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Осужденный фио и его защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований , УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, в том числе представителем потерпевшего наименование организации фио, ходатайства осужденного, что следует из протокола судебного заседания, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 160 УК РФ, однако, указывая диспозицию данного преступления, не в полном объеме воспроизвел её в описательно – мотивировочной части приговора, признав фио виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, и не отметив, что указанное хищение было совершено путем присвоения.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно – мотивировочную часть приговора и указать, что действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Квалификация преступления, за которое фио осужден, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Наказание осужденному в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями , УК РФ, судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, подробно изложенные в приговоре.

Все данные о личности осужденного правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Наказание в виде штрафа, назначенное фио, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении фио подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, согласно УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным РФ.

В нарушение УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по другим основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - , 389¹⁸, 389¹⁹, , ⁶, ⁷ , 389²⁸ , 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор от дата мирового судьи судебного участка №297 адрес в отношении фио, – изменить.

Уточнить в описательно – мотивировочной части приговора, что действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Указать реквизиты для оплаты штрафа: УФК адрес (УВД по адрес), КПП 771 901 001, ИНН 771 910 85 99, ОКТМО 453 14 000, номер счета получателя 401 018 100 452 500 100 41, наименование банка ГУ Банка России по адрес Москвы, БИК 044 525 000, КБК 188 116 210 100 160 001 40, УИН 188 803 771 905 300 11 636.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий фио