Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-4824/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2021 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

представителя потерпевшей Егоровой В.Н. – Егоровой Н.Г.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Егоровой В.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 08 декабря 2020 г. об отказе в порядке ст. 214.1 УПК РФ в удовлетворении ходатайства и.о. руководителя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве о разрешении отмены постановления от 17.09.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении Насакина ....

Выслушав представителя потерпевшей и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве находилось уголовное дело, возбужденное 30.11.2017 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения мошенническим путем 22.10.2013 г. принадлежащей ... ¼ доли наследства умершего 20.10.2013 г. ... в виде находившихся на банковских счетах денежных средств в сумме 579.144,38 рублей.

В ходе расследования было установлено, что 22.10.2013 г. деньги со счетов умершего Насакина Н.А. были сняты его сыном - Насакиным Н.А., чьи действия органом следствия 29.09.2018 г. были квалифицированы по ст. 330 ч. 1 УК РФ.

29.09.2018 г. было вынесено первое постановление следователя о прекращении в отношении Насакина Н.А. уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 1 УК РФ, 10.12.2018 г. указанное постановление отменено.

Затем производство по данному уголовному делу неоднократно прекращалось на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ с последующей отменой постановлений о прекращении дела.

17.09.2020 г. вынесено постановление о прекращении дела в отношении ... на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

19.11.2020 г. в Измайловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство и.о. руководителя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве о разрешении отмены постановления от 17.09.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении ... в связи с необходимостью проведения по делу дополнительных следственных действий.

08.12.2020 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях потерпевшая Егорова В.Н. просит судебное постановление от 08.12.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ходатайство органа следствия было рассмотрено судом без участия и без извещения потерпевшей, чем нарушены ее права и законные интересы, решение суда основано на незаконном и необоснованном ходатайстве следствия.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 214.1 УПК РФ предусмотрен судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При этом частью 2 указанной нормы закона установлено, что ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассматривается судом с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, в судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе и подтверждено материалами настоящего производства, 08.12.2020 г. ходатайство органа следствия о выдаче разрешения на отмену постановления от 17.09.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении ... было рассмотрено судом без участия потерпевшей ... и при отсутствии сведений об извещении потерпевшей о дате, времени и месте рассмотрения судом ходатайства.

Таким образом, постановление суда от 08.12.2020 г. было вынесено с нарушением предусмотренной ст. 214.1 УПК РФ процедуры, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене с направлением ходатайства органа следствия в тот же суд на новое рассмотрение, при котором необходимо обеспечить соблюдение прав всех участников судопроизводства и по результатам принять отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 г. об отказе в порядке ст. 214.1 УПК РФ в удовлетворении ходатайства и.о. руководителя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве о разрешении отмены постановления от 17.09.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении Насакина ... - отменить.

Материалы производства по указанному ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: