Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, работающего по найму, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» с. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено дата ОД Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвиняемый фио задерживался дата в время.

дата, в отношении обвиняемого фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако фио на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, и указанная мера пресечения дата была отменена.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» с. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, фио не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес и адрес, ранее, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, продолжил заниматься преступной деятельностью, на путь исправления не встал, неоднократно нарушал подписку о невыезде и надлежащем поведении, совершая новые преступления, ранее судим, не имеет постоянного официального источника дохода, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, у следствия есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям и просила суд его удовлетворить.

Помощник прокурора заявленное ходатайство также поддержал.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как фио является гражданином РФ, проживает в адрес, трудоустроился, скрываться от органов следствия не намерен, имеет гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в РФ, фактически проживает в адрес, работает по найму, полностью признает вину в инкриминируемых преступлениях, указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких - либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

фио обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение которых имеется возможность назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, является гражданином РФ, проживает и работает на территории адрес, имеет гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, кроме того в предоставленном материале отсутствуют доказательства того, что фио скрывался от следствия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио не предоставлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

постановил:

в ходатайстве заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня его вынесения.

Судья фио