Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-004772-26

3/2-621/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио (в режиме видеоконференцсвязи) и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой фио (в режиме видеоконференцсвязи) и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее судимой,

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата фио и фио каждая задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дата каждой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата в отношении фио и фио каждой Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок содержания под стражей фио и фио каждой продлен Измайловским районным судом адрес дата до дата.

дата уголовное дело в отношении фио и фио поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Первый заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио на 24 суток, указывая, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает дата, однако является недостаточным для направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. В ходатайстве первый заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес указывает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении фио и фио не имеется, поскольку каждая из них обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за каждое их которых действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 (трех) лет, официально не трудоустроены, то есть не имеют легального источника дохода, ранее судимы. В связи с чем, прокурор считает, что оставаясь на свободе фио и фио смогут совершить новые преступления, а также скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио и фио в одном судебном заседании.

Прокурор ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, полагая невозможным изменение меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемые фио и фио в судебное заседание не доставлены, в связи с эпидемиологической обстановкой в адрес и временным приостановлением вывоза лиц, содержащихся под стражей на судебно-следственные мероприятия, в связи с чем, судом принято решение о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи.

Обвиняемая фио и ее защитник не возражали против продления срока содержания под стражей.

Обвиняемая фио и ее защитник возражали против продления срока содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым каждой из них преступлениям, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио и фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что постановление прокурора о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио и фио составлено с соблюдением требований УПК РФ, в установленные сроки.

На основании ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейших ее продлениях в отношении каждой из обвиняемых фио и фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства прокурора.

Так, несмотря на то, что обвиняемая фио является гражданкой Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, зарегистрирована и проживает в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного следствия и суда, официально нигде не трудоустроена, ранее судима, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио, на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

Также, несмотря на то, что обвиняемая фио является гражданкой Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, зарегистрирована и проживает в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного следствия и суда, официально нигде не трудоустроена, ранее судима, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио, на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио и фио каждой под стражей суд учитывает возраст каждой из обвиняемых, состояние здоровья каждой, семейное положение, а также иные данные о личности каждой из обвиняемых, в том числе и те, на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио или фио не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния здоровья кого-либо из обвиняемых, не представлено.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствам, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения либо отмены избранной обвиняемому меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести с целью передачи уголовного дела в суд, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 221 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио, на 24 суток, а всего до 09 (девять) месяцев 07 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио, на 24 суток, а всего до 09 (девять) месяцев 07 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио