Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-004556-92

3/2-613/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого фио (в режиме видеоконференцсвязи) – и его защитника адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио (в режиме видеоконференцсвязи) и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио (в режиме видеоконференцсвязи) и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Аскату, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ СОТ, адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, с ослов трудоустроенного в наименование организации, ранее не судимого,

Халиева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 25, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО отдела МВД России по адрес фио находится уголовное дело №12001450052000387, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата фио, фио и фио каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из обвиняемых предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата в отношении фио, фио и фио каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата каждому до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД Росси по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио, фио и фио каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Заявленное ходатайство, в том числе в судебном заседании мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым фио, фио и фио каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, каждый из них является жителем отдаленного региона Российской Федерации, на адрес и адрес постоянного места жительства не имеет, в связи с чем у предварительного следствия имеются веские основания полагать, что находясь на свободе фио, фио и фио каждый сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Исключительность данного случая продления срока содержания под стражей следователь мотивирует особой сложностью, обусловленной сбором материала характеризующего личности обвиняемых, так как последние зарегистрированы в иных субъектах РФ, проведении судебных экспертиз, а также с помещением обвиняемого фио на двух недельный карантин.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио, фио и фио в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержал, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемые фио, фио и фио в судебное заседание не доставлены, в связи с эпидемиологической обстановкой в адрес и временным приостановлением вывоза лиц, содержащихся под стражей на судебно-следственные мероприятия, в связи с чем, судом принято решение о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи.

Обвиняемый фио и его адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на допущенную по делу волокиту, и неэффективность предварительного расследования просили отказ в удовлетворении ходатайства следователя, и изменить меру пресечения фио на иную не связанную с заключением под стражу. Просили учесть его состояние здоровья, и то, что он характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обвиняемый фио и его защитник адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следователи, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый фио и его защитник адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио, фио и фио каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио, фио и фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио, фио и фио каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио, фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В судебном заседании была установлена исключительность данного случая продления срока содержания под стражей, обусловленная особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.

Вместе с тем, несмотря на особую сложность уголовного дела и исключительность случая продления, суд полагает, что органы предварительного расследования не проявили необходимую распорядительность при организации следственных действий в период предварительного расследования.

Настоящее уголовное дело было возбуждено дата, в тот же день был признан и допрошен в качестве потерпевшего фио, который сообщил об обстоятельствах дела и указал на приметы лиц, причастных к совершению преступления. И в этот же день, дата были задержаны и допрошены в качестве подозреваемых фио, фио и фио, вслед за чем в тот же день им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и они были допрошены в качестве обвиняемых, Также в этот день дата следственным органом проведены очные ставки и осмотр места происшествия.

Таким образом, уже на первоначальном этапе органы расследования провели основные следственные действия собрали и закрепили ключевые доказательства по делу. Однако впоследствии интенсивность производства следственных действий по делу существенно снизилась.

Из ходатайства органа расследования о продлении срока содержания под стражей и соответствующих постановлений суда, следует, что в ряде случаев в установленные судом сроки содержания под стражей следственные и иные процессуальные действия производились эпизодически в объеме, не свидетельствующим о принятии комплекса мер для скорейшего завершения расследования. В исследованных судом материалах отсутствуют какие-либо обоснованные и документально подтвержденные сведения о проведении по делу многочисленных или трудоемких следственных и иных процессуальных действий, существенно и объективно повлиявших на увеличение срока расследования в настоящее время до 7 месяцев. В судебном заседании следователь также не привел подобных данных.

Таким образом, несмотря на особую сложность уголовного дела и исключительный случай продления, наличия отдельных объективных сложностей, связанных с введением в московском регионе режима повышенной готовности в период с конца марта по начало дата, нахождения на карантине непосредственно обвиняемого фио две недели, и интенсификации в отдельные периоды процесса расследования, тем не менее, имевшийся в распоряжении органа расследования срок, по мнению суда, являлся разумным и достаточным для выполнения необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе следственных и процессуальных действий которые не требуют личного участия обвиняемых.

Изложенное свидетельствует, что после интенсивного начала расследования по делу продолжается около 7 месяцев и к настоящему времени не завершено в условии отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны защиты и наличия объективной возможности окончить процессуальные действия на досудебной стадии производства в меньший срок.

В то же время установленные факты могут являться лишь одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства, то есть не выступают в качестве единственного и достаточного основания для отказа в продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Отмечая данные обстоятельства в отдельной частном постановлении, суд в то же время полагает, что в данном случае основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых фио, фио и фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, ему в настоящее время предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия документального подтвержденного легального источника дохода, а также необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, ему в настоящее время предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия легального источника дохода, а также необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, ему в настоящее время предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия документального подтвержденного легального источника дохода, а также необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Длительный срок содержания обвиняемых под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Учитывая общее время содержания обвиняемых фио, фио и фио в условиях действия ранее избранной им меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого им деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.

Несмотря на недостаточную распорядительность, суд принимает во внимание, что после предыдущего продления срока содержания под стражей следственным органом обвиняемые фио, фио и фио и их защитники ознакомлены с заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы; с учетом собранных доказательств фио, фио и фио предъявлено обвинение в новой редакции в соответствии с требованиями ст. 175 УПК РФ, и они допрошены по существу предъявленного обвинения.

Как отмечено ранее, невозможность завершения части ранее запланированных действий вызвана объективными причинами, связанными с введением в следственных изоляторах карантинных мероприятий для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, а также непосредственно нахождения обвиняемого фио на карантине что, в частности, затруднило порядок проведения отдельных следственных и процессуальных действий.

С учетом изложенного к настоящему моменту признаки волокиты в действиях следователя устранены.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио, фио и фио каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемых деяний, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Халиеву фио, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением по стражу обвиняемому фио – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио Аскату, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением по стражу обвиняемому фио – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением по стражу обвиняемому фио – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио