Приговор

УИД №77RS0010-02-2020-004539-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи Бобровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Козодой А.А.,

подсудимого Умирсалиева В.Р. и его защитника – адвоката Маркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-639/20 по обвинению

Умирсалиева Вячеслава Руслановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого приговором от 15 апреля 2020 года Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф оплачен 08 мая 2020 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Умирсалиев Вячеслав Русланович виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так Умирсалиев, 20 сентября 2020 года, в 19 часов 40 минут, находясь около подъезда ..., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к входной двери вышеуказанного подъезда, возле которой находился принадлежащий Уткашеву М.В. электрический самокат марки «KUGOO М2» (Куго М2), взял его и на нем скрылся с места совершения преступления, таким образом тайно похитил принадлежащий Уткашеву М.В. электрический самокат марки «KUGOO М2» (Куго М2), стоимостью 40 000 рублей, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Уткашеву М.В. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый Умирсалиев, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего ...., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Умирсалиев, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Умирсалиева по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Умирсалиеву, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который по месту жительства, месту учебы, правоохранительными органами характеризуется положительно; имеет на иждивении маму и бабушку – пенсионера, страдающих заболеваниями; вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Умирсалиева, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что заключением экспертов №3101-8 у Умирсалиева клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) не выявлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Умирсалиева, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Умирсалиева возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для назначения Умирсалиеву иного вида наказания и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Умирсалиеву наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Умирсалиевым преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории указанного преступления на менее тяжкую.

Помимо этого, несмотря на то, что Умирсалиев совершил вышеуказанное в приговоре преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 15 апреля 2020 года Мещанского районного суда г. Москвы, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 25 000 рублей, который был им оплачен 08 мая 2020 года, суд, с учетом данных о личности подсудимого, полагает необходимым оставить указанный приговор для самостоятельного исполнения.

Обсудив исковые требования потерпевшего .... о взыскании с подсудимого Умирсалиева в счет возмещения материального ущерба от преступления 42 000 рублей, учитывая, что стоимость похищенного у потерпевшего электрического самоката марки «KUGOO М2» (Куго М2) установлена и составила, с учетом износа, 40 000 рублей, что следует также из предъявленного подсудимому обвинения, суд полагает исковые требования потерпевшего необходимым удовлетворить частично, а именно на указанную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Умирсалиева Вячеслава Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Умирсалиеву В.Р. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Умирсалиева В.Р. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Умирсалиеву В.Р. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск; квитанцию на скупленный товар №00-ОП27-0008580 от 20 сентября 2020 года, товарный чек №00-0П27-0003318 от 21 сентября 2020 года, гарантийный талон, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор от 15 апреля 2020 года Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Умирсалиева В.Р., - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего .... – удовлетворить частично.

Взыскать с Умирсалиева Вячеслава Руслановича в пользу ... 40 000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко