Решение

Дело № 2а-506/2020

УИД 77RS0010-02-2020-004363-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-506/2020 по административному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконными и отмене акта в части и предписания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГБУЗ г. Москвы «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения г. Москвы» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконными и отмене акта в части и предписания, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в городе Москве о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 27.08.2020 № 77/2-87-20-ПР/12-25750-И/1362 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» в период с 28.08.2020 по 11.09.2020 была проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки составлен акт от 11.09.2020 № 77/2-87-20-ПР/12-27587-И/1362, в котором которого указано нарушение истцом ч. 6 ст. 136 ТК РФ сроков выплаты заработной платы.

11.09.2020 государственным инспектором труда Р.И. Оконенко, было выдано предписание № 77/2-87-20-ПР/12-27591-И/1362 об устранении выявленных нарушений.

Административный истец просит признать незаконным и отменить предписание от 11.09.2020 №77/2-87-20-ПР/12-27591-И/1362, в отношении административного истца, взыскать с Государственной инспекции труда в городе Москве возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Действующий по доверенности представитель административного истца ГБУЗ г. Москвы «Инфекционная клиническая больница №2 Департамента здравоохранения г. Москвы» в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в г. Москве направил суд государственного инспектора труда Р.И. Оконенко, который в судебном заседании заявленные уточненные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ст. 3 Конвенции № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» в задачу системы инспекции труда входит: обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений.

В силу ст.229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

На основании ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством «проверок», выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В силу ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в городе Москве о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 27.08.2020 № 77/2-87-20-ПР/12-25750-И/1362, уведомление о проведении проверки от 27.08.2020 № 77/2-87-20-ПР/10-582-ЗП/1362 в отношении ГБУЗ города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» в период с 28.08.2020 по 11.09.2020 была проведена внеплановая выездная проверка.

Проверке подлежали соблюдение истцом трудового законодательства, а также федеральных и региональных выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

По итогам проверки составлен акт от 11.09.2020 № 77/2-87-20-ПР/12-27587-И/1362, в котором зафиксировано нарушение истцом ч. 6 ст. 136 ТК РФ (сроки выплаты заработной платы, установленных два раза в месяц: 22 числа - за первую половину текущего месяца и числа - за вторую половину предыдущего месяца (п. 5.3. Коллективного договора, утвержденного 17.06.2019, д. 4.2. трудовых договоров работников ГБУЗ ИКБ №2 ДЗМ), заработной платы и выплаты согласно постановлению Правительства РФ от 12.04.2020 № 484, предусмотренных законом, работникам ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ за апрель, май 2020 года, в том числе: Вырмаскиной Н.И., Савиной А.В., Гафурову Ю.Т. выплачивалась с нарушением сроков (позже сроков выплаты установленных в учреждении) в связи с поступлением поручения Правительства Москвы от 20.05.2020 № 60-18-167. Акт был подписан истцом.

11.09.2020 с возражениями, на акт истцом были поданы в инспекцию возражения от 11.09.2020 и 15.09.2020.

11.09.2020 государственным инспектором труда Р.И. Оконенко, с целью устранения нарушений, указанных в акте проверки, было выдано предписание № 77/2-87-20-ПР/12-27591-И/1362.

Довод административного истца о том, что акт проверки Государственной инспекции труда в городе Москве 77/2-87-20-ПР/12-27587-И/1362 от 11.09.2020 является незаконным в части нарушений ч. 6 ст. 136 ТК РФ и ч. 1 ст. 236 ТК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в ходе судебного заседания, ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ, учреждение, собственником имущества которого является город Москва, регламентацию деятельности и финансирование которой осуществляет г. Москва.

Заработная плата работникам выплачивается в соответствии с графиком финансирования и перечислением денежных средств.

Денежные средства, подлежащие выплате работникам в связи с исполнением Поручения Правительства города Москвы от 20.05.2020 № 60-18-167 не являются заработной платой, а являются выплатами стимулирующего характера, следовательно, действие ст. 136 на них не распространяется.

Суд удовлетворяет требования административного истца в части признания нарушений ч. 1 ст. 236 ТК РФ, указанных в акте проверки 77/2-87-20-ПР/12-27587-И/1362 от 11.09.2020, поскольку судом раннее было установлено, что нарушений ч. 6 ст. 136 ТК РФ не установлено, а данное нарушение является производным от нарушения указанной выше статьи ТК.

Довод административного истца о том, что в преамбуле оспариваемого предписания, указан акт от 29.07.2020 № 77/7-24Ю8-20-ОБ/12-22000-И/18-1297, а в отношении истца составлен акт от 11.09.2020 № 77/2-87-20-ПР/12-27587-И/1362, в связи чем акт проверки является незаконным суд находит обоснованным, поскольку в ходе судебного заседания данное противоречие не было устранено ответчиком.

Довод административного истца о том, что оспариваемое предписание не содержит номера (пункта) нормативного документа, требования которого нарушены (не соблюдены), суд находит обоснованным, в силу чего суд признает данное предписание незаконным и подлежащим отмене.

В предписании имеется указание на нарушение ч.1 ст.236 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 12.04.2020 № 484, однако на какой именно пункт нормативного акта из указанных ссылается административный ответчик из административного искового заявления установить невозможно.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было соблюдено действующее законодательство в отношении выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, основываясь на полном и всестороннем изучении материалов дела, по доказательствам, представленным сторонами, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признает акт проверки Государственной инспекции труда в городе Москве 77/2-87-20-ПР/12-27587-И/1362 от 11.09.2020 незаконным в части нарушений ч. 6 ст. 136 ТК РФ и ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в связи с чем в указанной части он подлежит отмене.

Кроме того, суд признает предписание Государственной инспекции труда в города Москве № 77/2-87-20-ПР/12-27591-И/1362 от 11.09.2020 об устранении выявленных нарушений, с учетом решения № 77/6-8187-20-ПВ/12-31493-И/18-1297 от 02.10.2020 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и (или) предписание незаконным, ввиду чего находит его подлежащем отмене.

Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части взыскания судебных расходов, поскольку иск о признании незаконным и отмене акта и предписания был удовлетворен частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконными и отмене акта в части и предписания, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать акт проверки Государственной инспекции труда в городе Москве 77/2-87-20-ПР/12-27587-И/1362 от 11.09.2020 незаконным в части нарушений ч. 6 ст. 136 ТК РФ и ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в связи с чем в указанной части - отменить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в города Москве № 77/2-87-20-ПР/12-27591-И/1362 от 11.09.2020 об устранении выявленных нарушений, с учетом решения № 77/6-8187-20-ПВ/12-31493-И/18-1297 от 02.10.2020 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и (или) предписание незаконным, ввиду чего отменить.

В удовлетворении административного иска о взыскании с Государственной инспекции труда в городе Москве судебных расходов государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2020.

Судья Е.Е. Бадрак