Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2020-004400-75

3/12-259/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием:

заявителя фио,

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес выразившееся не уведомлении его о принятом решении по материалу проверки по его заявлению о преступлении.

В обоснование своей жалобы указывает, что в из ОМВД России по адрес в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес поступил материал проверки по его заявлению о преступлении, процессуальные сроки, предусмотренные ст.ст. 144-145 УПК РФ истеки, проверка не проведена, процессуальное решение не вынесено, заявитель не уведомлен о результатах проверки.

Заинтересованное лицо Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указывая на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в его адрес не направлялось.

Помощник прокурора в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата материал проверки по заявлению фио поступил в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

дата следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления.

дата заместителем руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес срок проверки о преступлении продлен до 10 суток.

дата заместителем руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес срок проверки о преступлении продлен до 30 суток.

В ходе проверки сообщения о преступлении следователем дата опрошены фио, фио, дата опрошены фио, фио

дата следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в этот же день направлено в адрес заявителя, в том числе по средствам электронной почты.

Анализ представленных копий материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что сроки проверки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ должностным лицом не нарушены.

Суд также не соглашается с доводами жалоб по поводу отсутствия процессуального решения, подлежащего вынесению в порядке ст. 145 УПК РФ, поскольку как следует из представленного материала дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, заявление о преступлении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. По заявлению вынесено соответствующие процессуальное решение, копия которого направлена всем заинтересованным лицам.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания бездействия должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес при проведении дополнительной проверки и вынесении процессуального решения, равно как суд не усматривает таких оснований и для признания каких-либо действий должностных лиц причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию, а потому настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя адвоката фио Михайловича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио