Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-188944/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

обвиняемого Даниеляна Э.С.,

защитника – адвоката Мирошниченко М.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Мирошниченко М.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 17.11.2020 г., которым

Даниеляну Э.С., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 27 суток, т.е. до 22.12.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 22.03.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Даниелян задержан 24.03.2020 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ, 25.03.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 22.12.2020 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Даниеляну меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных Даниеляна, который имеет постоянное место жительство в г.Москве, в настоящее время потерпевший и большинство свидетелей допрошены, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения. Также в жалобе приводит подробную оценку доказательств и полагает, что Даниелян не причастен к совершению преступления

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Даниелян несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении аналогичного тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Даниеляну меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Даниеляну срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения Данеляну меры пресечения не имеется.

Доводы адвоката, в которых он дает оценку доказательствам, не подлежат проверке в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Даниеляна в причастности к совершению преступления была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в частности протоколами допроса потерпевшего, свидетелей, протоколами очных ставок.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особо сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 17.11.2020 г. в отношении Даниеляна Э.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: