ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Жалоба №3/12-257/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по адрес, а так же зам. начальника СО сотрудников ОМВД России по адрес фио в игнорировании ходатайства от дата. Признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по адрес, а так же зам. начальника СО сотрудников ОМВД России по адрес фио, выраженное в не направлении уголовного дела в суд.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе копии ходатайства на которое ссылается в жалобе, что не позволяет суду установить смысл ходатайства, что подтверждается отсутствием указанной графы в «Приложении» к жалобе, заявитель не указывает кем было подано указанное ходатайство, так же заявитель не приобщил к жалобе документа или его копии, подтверждающего, что фио является потерпевшим по уголовному делу №11801450053001119.

Кроме того, заявитель выдвинул требование о признании незаконными действий сотрудников ОМВД, выраженных в не направлении уголовного дела в суд, что не является предметом рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу адвоката фио в интересах фио, в порядке ст.125 УПК РФ - возвратить адвокату фио

Разъяснить адвокату фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио