Мотивированное решение

Дело № 2а-496/2020 77RS0010-02-2020-004191-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-496/2020 по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в Измайловском РОСП УФССП России по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №45650/20/77022-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 030035726 от дата о взыскании с фио в пользу наименование организации денежных, средств в размере сумма

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется транспортное средство, однако до настоящего времени арест на него не наложен.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловкого РОСП фио по исполнительному производству № 45650/20/77022-ИП в отношении фио, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль; обязать судебного пристава-исполнителя Измайловское РОСП фио по исполнительному производству № 45650/20/77022-ИП; принять меры по наложению ареста на автомобиль, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловское РОСП УФССП России по Москве дата поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ФС 030035726 от дата, вступивший в законную силу дата, выдан Измайловским районным судом о взыскании с фио в пользу наименование организации денежных, средств в размере сумма, на основании которого судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45650/20/77022-ИП.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, возбужденного на основании Исполнительный лист № ФС 030030700 от дата, выданный органом: Измайловский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга сумма, в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес: адрес, адрес, в пользу взыскателя: наименование организации, адрес: адрес, адрес.

В Измайловском РОСП УФССП России по Москве так же находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника:

- № 45654/20/77022-ИП, возбужденного на основании исполнительный лист № ФС 030035725 от дата, выданный органом: Измайловский районный суд, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу наименование организации на имущество, принадлежащее фио автомобиль 3110 fd (тип тс грузовой; идентификационный номер VIN-код, цвет кузова серый, год изготовления дата залоговой стоимостью сумма, в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес: адрес, адрес, в пользу взыскателя: наименование организации, адрес: адрес, адрес.

- № 39844/20/77022-ИП, возбужденного на основании исполнительный лист № ФС 030037590 от дата, выданный органом: Измайловский районный суд, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 2844sa (тип транспортного средства: бортовая платформа с воротами; идентификационный номер (vin) VIN-код; цвет кузова синий; 2012 года выпуска), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма., в отношении должника: фио, паспортные данные адрес: адрес, адрес, в пользу взыскателя: наименование организации, адрес: адрес, адрес.

Постановление о возбуждении по всем исполнительным производствам должнику направлено. Должник письма, согласно данным почты, получил. О возбуждении исполнительного производства уведомлен.

В срок для добровольного исполнения решения суда сумма задолженности не погашена, сведения об отсутствии задолженности перед взыскателями в Отдел не поступали.

В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительный действия: направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, осуществлены выходы по адресу: Москва,1 адрес.

В ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Согласно ответу, поступившему из Подразделения ГИБДД ТС МВД России - за фио зарегистрированы автотранспортные средства: 2844SA; 2012г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; и 3010FD 2013г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код;

Вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия отношении автотранспортных средств.

Согласно ответу, поступившему из ГУ ОПФР по адрес и адрес, установлено, что за фио производились отчисления в ПФ с наименование организации адрес, ком.21В.

По месту работы было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Ответа не поступало.

Согласно ответа банков у должника имеются открытые счета. Вынесено постановление об удержании денежных средств со счетов. Денежные средства Измайловский РОСП не поступали.

Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Правом ознакомиться с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался. Письменных запросов в Измайловский РОСП не направлял.

Ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок объявления в розыск должника и его имущества. Заявление на розыск должника и его имущества от взыскателя в Измайловский РОСП не поступало.

По исполнительным производствам об обращении взыскания на автотранспортные средства должника судебным приставом - исполнителем направлялись письма на имя взыскателя с разъяснением ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», о праве объявления имущества должника в розыск.

Однако заявлений на розыск, иных ходатайств, заявлений, данных о месте фактического проживания, данных о месте работы, запросов и иной информации об имущественном положении должника от взыскателя в Измайловский РОСП не поступало.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права должника, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления наименование организации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио