Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО ОМВД России по адрес тарасова А.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, детей не имеющей, не работающей, со слов не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

фио органами предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершение умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 (трёх) лет. Официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного, законного источника дохода. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио сможет совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей, а также скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершения преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Следователь и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство и просил суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку доводы следствия ничем не подкреплены, отсутствуют основания, предусмотренные законом, для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем не представлено доказательств в подтверждении изложенных доводов. Просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио пояснила, что фио является ее дочерью, она хорошая, добрая, всегда поможет в трудную минуту, о том, что дочь как-то связана с наркотиками она не знала, также она не возражает против проживания дочери по адресу: адрес в случае избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста и просит суд избрать ей данную меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждена: документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протоколом личного досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов; протоколом осмотров мест происшествия; справками об исследовании №№ 12/14-4121, 12/14-4120, 12/14-4119, 12/14-4118 от дата; показаниями свидетелей фио, фио, фио; очной ставкой, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемой фио с другой.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроена, следовательно, не имеет легального источника доходов.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, воспрепятствовать производству по делу, либо, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемой.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемой, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемой, защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемой суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 98, 99, 108, 109 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрать в отношении обвиняемой фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей фио на период следствия, то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин