Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-2293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-514/2020 по административному исковому заявлению Кузьмицкого Николая Максимовича к МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Кузьмицкого Н.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., объяснения административного истца Кузьмицкого Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмицкий Н.М. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.09.2020 должностными лицами МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве в отношении него возбуждено исполнительной производство № 2690202/20/77059-ИП, в рамках которого на Кузьмицкого Н.М. была возложено обязанность по уплате исполнительского сбора в размере сумма Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ «Восточный» о взыскании исполнительского сбора в размере сумма со счета, принадлежащего административному истцу на основании договора срочного банковского вклада № 15740517 «Осенний», заключенного 06.10.2018, в рамках которого не был предусмотрен частичный досрочный отзыв вклада. В результате данной операции 25.09.2020 договор вклада № 15740517 был расторгнут, а проценты пересчитаны по ставке «До востребования». Остаток денежных средств был переведен на другой счет по тарифному плану «Мой вклад», по требованию существенных условий договора вклада № 15740517. Указанными действиями административному истцу был причинен ущерб в размере сумма, поскольку денежные средства находились на счете в банке ПАО КБ «Восточный» по программе накопительного вклада, с процентной ставкой 7,8 % годовых, но в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.09.2020, кредитной организацией был досрочно расторгнут, заключенный с административным истцом договор вклада № 15740517, а также произведен перерасчет суммы процентов – вместо ставки 7,8 % годовых, процентная ставка по сумме вклада была пересчитана по ставке вклада «До востребования», что привело к значительным финансовым убыткам Кузьмицкого Н.М. В связи с чем, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.09.2020.

Решением Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Кузьмицкого Николая Максимовича к МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кузьмицкого Н.М., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления- законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве поступило постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010119101100018400, вступившее в законную силу 29.10.2019 о взыскании штрафа в размере сумма, выданное МАДИ, в отношении Кузьмицкого Николая Максимовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2606541/20/77059-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ 14585649653969)

Информация об оплате административного штрафа в рамках указанного исполнительного производства в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве от сторон исполнительного производства не поступала.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В ходе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере сумма. Излишне поступившие денежные средства в размере сумма были перечислены на расчетный счет должника.

Исполнительное производство № 2606541/20/77059-ИП от 23.06.2020 в отношении Кузьмицкого Н.М. окончено фактическим исполнением 31.08.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выделен в отдельное производство № 2690202/20/77059-ИП от 07.09.2020.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (ШПИ 14585751112552).

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 70 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере сумма, распределены в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на счет взыскателя, излишне поступившие денежные средства в размере сумма возвращены должнику в Московский филиал ПАО КБ «Восточный».

Исполнительное производство № 2690202/20/77059-ИП окончено 06.10.2020 фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное суд, верно, отказал в удовлетворении требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения стороны административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: