Мотивированное решение

Дело № 2а-498/2020 77RS0010-02-2020-004439-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-498/2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 51888/20/77022-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 51888/20/77022-ИП, мотивируя свои требования тем, что дата судебным- приставом вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 51888/20/77022-ИП на основании судебного приказа № 2-350/06 от дата, выданный судебным участком № 380 адрес. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку со дня вступления в силу судебного акта прошло более 14 лет и исполнительный документ ранее не предъявлялся к исполнению. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от дата № 51888/20/77022-ИП.

Административный истец фио, представитель административного истца фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для ; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 8 ст. 30 закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона, исполнительные листы, издаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51888/20/77022-ИП на основании судебного приказа № 2-350/06 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 380 адрес о взыскании с фио задолженности в пользу наименование организации.

Данный судебный приказ вступил в законную силу дата, что сторонами не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в период времени с дата по дата судебный приказ, вынесенный дата предъявлялся ко взысканию.

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия постановления от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве в рамках указанного выше судебного приказа.

Как следует из текста постановления от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве установлен факт истечения срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Указанное постановление от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства не отменено, не изменено и в установленном порядке недействительным не признано. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению взыскатель не обращался.

Таким образом, при наличии действующего постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с установленным фактом пропуска взыскателем срока на обращение с исполнительным документом, у взыскателя - ПАО Сбербанка России отсутствовали законные основания для повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства при тех же обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что у службы судебных приставов, отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве о том, что до дата судебный приказ находился на исполнении в кредитной организации - ПАО Сбербанк суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 2.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России дата (и действовавшим до дата) «Представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы. На заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью уполномоченного работника банка и штампом банка».

Между тем, на представленном в материалы дела административным ответчиком заявлении отсутствует предусмотренная п. 2.1 Положения Банка России N 285-П от дата отметка о принятии, в связи с чем одновременность поступления заявления и исполнительного документа административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ ничем не подтверждена.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в полном объеме не представлено.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права фио

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение и КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио от дата о возбуждении исполнительного производства № 51888/20/77022-ИП является вынесенным с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 51888/20/77022-ИП - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио от дата о возбуждении исполнительного производства № 51888/20/77022-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио