Мотивированное решение

Дело № 2а-502/2020

УИД 77RS0010-02-2020-004462-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-502/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В., ГУ ФССП России по городу Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В., ГУ ФССП России по городу Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Измайловском ОСП по г. Москве в производстве судебного пристава-исполнителя Адиной Н.В. находится исполнительное производство № НОМЕР в отношении должника Салопаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административный истец ссылается на то, что до настоящего времени мероприятия по взысканию задолженности не производятся, процессуальные документы не поступают, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловский РОСП Адиной Н.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в ПЕРИОД; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за ПЕРИОД; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за ПЕРИОД; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за ПЕРИОД; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за ПЕРИОД; просит обязать судебного пристава-исполнителя Измайловский РОСП Адину Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Адина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Третье лицо Салопаева И.В., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе копию исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно электронной базе данных АИС ФССП России, в Измайловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1685/2019, в отношении должника Салопаевой И.В.

Судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ - судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и, руководствуясь ст. 6, 12,13,14,30,67, 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство НОМЕР.

Копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № НОМЕР судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по городу Москве направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно отзывов банковских и кредитных организаций на имя должника открыты счета в НАИМЕНОВАНИЯ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено проставление об обращение взыскания на размещенные в указанных банковских организациях на счетах должника денежные средства в размере подлежащей взысканию задолженности.

Согласно отзыва ПФР должник имеет доход, судебным приставом исполнителем направлено постановление на обращение взыскания на заработную плату должника.

В настоящее время по исполнительному производству № НОМЕР с должника в счет погашения задолженности взыскано 6148,72 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя АО «ОТП Банк».

Также судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве в рамках исполнительных действий по производству № НОМЕР установлено, что ГУ МВД ГИБДД России на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В настоящее время исполнительное производство № НОМЕР не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным административным ответчиком у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права должника путем совершения определенных действий, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства № НОМЕР совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и иными нормативными актами, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и нарушения прав административного истца в ходе исполнительного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В. незаконными, обязании произвести определенные действия, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В., ГУ ФССП России по городу Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак