Мотивированное решение

Дело № 2а-505/2020

УИД 77RS0010-02-2020-004194-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-505/2020 по административному исковому заявлению Игнатьева Б.Ф. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Нефедовой М.В., УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Б.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Нефедовой Марине Васильевне, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований Игнатьев Б.Ф. указал, что ДАТА на его имя поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА, вынесенное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДАТА № НОМЕР УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. О вынесении акта о взыскании штрафа истцу не было известно до момента возбуждения исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № 8 УФССП по Москве Тимофеевой Н.Н.; обязать административного ответчика отменить все наложенные в рамках указанного исполнительного производства ограничения и заперты.

Административный истец Игнатьев Б.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно доводам которого просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности по настоящей жалобе.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо ГГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 УФССП России по г. Москве поступило постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР, выданное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении Игнатьева Бориса Федоровича адрес должника: АДРЕС, с отметкой взыскателя о неуплате данного штрафа в установленный законом срок.

Исполнительный документ соответствует ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого решение вступило в законную силу 31.07.2018 на основании ч. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2727012/20/77059-ИП.

Из материалов исполнительного производства № НОМЕР усматривается, что ДАТА судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. ДАТА вынесено постановление о возбуждении и направлено почтой в адрес должника, согласно ПК АИС ФСПП России статус постановления о возбуждении исполнительного производства «Доставлено» ДАТА (ШПИ НОМЕР).

В установленные ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки для добровольного исполнения информация от должника не поступила.

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Из отзыва МВД России следует, что в собственности административного истца имеется транспортное средство: ИДЕНТИФИЦИРУЮЩИЕ ДАННЫЕ, в связи с чем вынесено постановление о введении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Довод административного истца о том, что он находился на самоизоляции в МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом в распоряжение суда не представлено доказательств, на которых он основывает свои требования, в частности отсутствуют доказательства нахождения его в МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ в период, когда он имел намерение добровольно оплатить штраф.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушил какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, принял полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № НОМЕР незаконными и обязании произвести определенные действия, в связи с чем суд в удовлетворении административного искового заявления Игнатьева Б.Ф. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Игнатьева Б.Ф. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Нефедовой М.В., УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак