Мотивированное решение

Дело № 2а-509/2020

УИД 77RS0010-02-2020-004190-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2020 по административному исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Нестеровой О.А., ГУ ФССП России по городу Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Нестеровой О.А., ГУ ФССП России по городу Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований ПАО «Мособлбанк» указал, что в Измайловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № НОМЕР о взыскании задолженности с Можина А.И. в пользу ПАО «Мособлбанк».

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство, на которое до настоящего времени не наложен арест, не предприняты меры для установления имущества должника, не взысканы денежные средства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП: Нестеровой О.А. по исполнительному производству НОМЕР, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль; обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Нестерову О.А. принять меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР по наложению ареста на автомобиль и иные действия, необходимые исполнения исполнительного документа.

Административный истец ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве Нестерова О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по основаниям которых просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, и заинтересованное лицо Можин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Измайловское РОСП УФССП России по Москве ДАТА поступил исполнительный документ - исполнительный лист СЕРИЯ/НОМЕР от ДАТА, выданный Измайловским районным судом во исполнение вступившего в законную силу ДАТА решения о взыскании с Можина А.И. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» денежных средств в размере 919875,08 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

На исполнении в Измайловском ОСП УФССП России по городу Москве также находится исполнительное производство в отношении должника Можина А.И., ДАТА рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, НОМЕР, возбужденное на основании исполнительного листа СЕРИЯ/НОМЕР от ДАТА, выданного Измайловским районным судом на обращение взыскания на автомобиль должника: СЕРИЯ, (ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ), являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства НОМЕР, заключенному ДАТА между ОАО «МОСОБЛБАНК» и Можиным А.И., путем реализации с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 850000 руб. на дату проведения торгов. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «МОСОБЛБАНК».

Согласно материалам дела в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Можина А.И. должнику направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые возвращены в адрес отдела ввиду уклонения должника от получения почтовой корреспонденции по месту жительства. В срок для добровольного исполнения решения суда сумма задолженности не погашена, сведения об отсутствии задолженности перед взыскателями в отдел не поступали.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Нестеровой О.А. в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, осуществлены выходы по адресу его местожительства: г. Москва, ул. Никитинская, д. 35, корп. 1, кв. 45. В ходе исполнения установить местонахождение должника не представилось возможным. Принадлежащего должнику на праве собственности автотранспорта около дома, либо в близлежащей округе не обнаружено.

Согласно отзыву подразделения ГИБДД ТС МВД России Можин А.И. является собственником автотранспортного средства МАРКА, (ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автотранспортного средства.

Согласно отзыву ГУ ОПФР по городу Москве и Московской области, сведений о месте работы Можина А.И. не имеется, получателем пенсии он не значится.

По поступлении сведений из банковских организаций, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об удержании денежных средств со счетов, открытых на имя должника, однако денежные средства в отдел не поступили.

Также из материалов дела усматривается, что должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительные документы направлены почтой.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве Нестеровой О.А. в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах ее полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушила какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Нестеровой О.А. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Мособлбанк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Нестеровой О.А., ГУ ФССП России по городу Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак