Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-7207/2021

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С*** А.Ф. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мадунца ***,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции в отношении индивидуального предпринимателя Мадунца Э.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель Мадунц Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник С*** А.Ф. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела судьёй районного суда 25 декабря 2020 года Мадунц Э.М. не извещался надлежащим образом, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие; М*** Б.Ж. не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Мадунца Э.М.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Мадунц Э.М. и защитник С*** А.Ф., извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть желобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года судья Измайловского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мадунца Э.М. в его отсутствие и исходил из того, что о месте и времени рассмотрения дела он извещён надлежащим образом.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Мадунц Э.М. проживает по адресу: ***, однако судебное извещение ему направлялось по адресу без указания улицы (л.д. 35). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 14 декабря 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения и в тот же день возращено отправителю из-за неверно указанного адреса (л.д. 36-37).

Данные об извещении индивидуального предпринимателя Мадунца Э.М. иным способом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мадунца Э.М. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника С*** А.Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мадунца *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко