Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-50/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

осужденного фио и его защитника фио представившего удостоверение №15952 и ордер №153 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор от дата мирового судьи судебного участка №304 адрес Измайловой адрес, которым

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенной, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²² , 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор от дата мирового судьи судебного участка №304 адрес в отношении фио - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий фио

Мировой судья: фио Дело №10-50/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

осужденного фио и его защитника фио представившего удостоверение №15952 и ордер №153 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор от дата мирового судьи судебного участка №304 адрес Измайловой адрес, которым

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенной, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором от дата мирового судьи судебного участка №304 адрес фио признана виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно указанных в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и снизить назначенное фио наказание до 9 месяцев. Мотивируя свое представление тем, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» вменен излишне.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленное апелляционное представление.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, не настаивал.

Осужденный фио и его защитник фио в судебном заседании в полном объеме поддержала апелляционное представление, и просили снизить назначенное судом наказании до 7 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В нарушение требований ст. 278 УПК РФ допрошенному в судебном заседании свидетелю фио права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ не разъяснялись.

Перед самим допросом свидетеля мировой судья не выяснил его отношение к подсудимому и потерпевшему.

Согласно ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Между тем, данные требования Закона, мировым судьей не выполнены.

Так согласно протоколу судебного заседания от дата указано, что «суд с согласия сторон переходит к исследованию письменных материалов дела», однако сам протокол не содержит ходатайство сторон об оглашении письменных доказательств, как того требует ст. 285 УПК РФ, судом по ходатайству решение также не принималось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно УПК РФ все ходатайства подлежат разрешению только в рамках судебного следствия, на стадии судебных прений ходатайства заявлены быть и не могут и не подлежат рассмотрению.

Вместе с тем, мировым судьей данное обстоятельство не учтено и принято решение о приобщении к материалам уголовного дела письменного выступления адвоката.

Таким образом, допущенные мировым судьей существенные нарушения Закона в ходе судебного разбирательства, являются фундаментальными нарушениями Закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции и являются основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному разбирательству, поскольку в ином случае это приведет к нарушению прав сторон в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам, указанным в апелляционном представлении, и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²² , 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор от дата мирового судьи судебного участка №304 адрес в отношении фио - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий фио