Мотивированное решение
Дело № 02-5840/2020 | Измайловский районный суд
Дело № 2-5840/2020
УИД 77RS0010-02-2020-004121-39
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2020 года город Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840/2020 по иску Арчакова Т.Б. к Земскому С.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Арчаков Т.Б. обратился в суд с иском к Земскому С.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДАТА между сторонами на условиях срочности и возвратности был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал наличными, а ответчик принял денежные средства в размере СУММА руб. со сроком возврата до ДАТА, в подтверждение чему ответчиком была составлена собственноручная расписка. Поскольку ответчик от исполнения обязательств по возврату денежных средств в согласованный сторонами срок не возвратил, досудебную претензию истца не исполнил, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4000000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за ПЕРИОД в размере 723663,36 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18618,32 руб.
Истец Арчаков Т.Б., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям иска и представленным доказательствам.
Ответчик Земской С.В. в суд явился, исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства от истца не получал. С требованиями о расторжении договора займа по расписке по основаниям безденежности в суд не обращался. Расписку от ДАТА признает как договор по оказанию помощи в возврате денежных средств, полученных ООО «Офис в Хамовниках» в качестве взноса истца по договору бронирования квартиры № НОМЕР/ДАТА, заключенному с супругой Арчакова Т.Б. ФИО. При этом пояснил, что в трудовых отношениях с ООО «Офис в Хамовниках» не состоит с ГОД. Также сослался на то, что при составлении расписки от ДАТА в свободной обстановке за столиком в кафе не осознавал значение своих действий в связи с перенесенным в ГОД, ДИАГНОЗ. Расписку договором займа не признает, считает сделку безденежной. Являясь до ГОД ДОЛЖНОСТЬ ООО «Офис в Хамовниках», правовую оценку переданным ДАТЫ претензиям истца дать не может, ввиду отсутствия правового опыта.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между сторонами на условиях срочности и возвратности был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал наличными, а ответчик принял денежные средства в размере СУММА руб. со сроком возврата до ДАТА, в подтверждение чему ответчиком была собственноручно составлена расписка.
Учитывая, что в установленный срок ответчиком сумма займа возвращена не была, требования истца о возврате денег до настоящего времени не исполнены, что подтверждается наличием у истца подлинника долговой расписки, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что договор займа от ДАТА в размере СУММА руб. между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств безденежности сделки, передаче денежных средств при иных обстоятельствах, чем указано в иске, давления со стороны истца при составлении расписки от ДАТА, не представлено.
Также ответчиком не представлено суду доказательств тому, что расписка от ДАТА составлялась им в подтверждение оказания содействия истцу в истребовании денежных средств, полученных ООО «Офис в Хамовниках» в качестве взноса истца по договору бронирования квартиры № НОМЕР/ДАТА, заключенному с супругой Арчакова Т.Б. ФИО, поскольку, со слов ответчика, с ГОД он в трудовых отношениях с ООО «Офис в Хамовниках» не состоит, из чего следует, что повлиять на возврат ООО «Офис в Хамовниках» Арчакову Р.А. денежных средств по договору от ДАТА на законных основаниях не может, а из текста расписки от ДАТА однозначно следует, что денежные средства в размере СУММА руб. ответчиком получены, обязанность по их возврату осознается, срок возврата определен до ДАТА. Расписка написана Земским С.В. собственноручно, без принуждения. Расписка содержит существенные условия договора займа. Подпись в подлиннике расписки от ДАТА ответчиком не оспаривается.
Восприятие ответчиком расписки от ДАТА как оказания содействия в возврате денежных средств по договору с ООО «Офис в Хамовниках» оценивается судом критически, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27.11.2017 по гражданскому делу № 2-7943/2017 по иску ФИО к ООО «Офис в Хамовниках» о признании расторгнутым договора бронирования квартиры, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда и штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.
Факт наличия между Арчаковым Т.Б. и Земским С.В. договоров на оказание услуг, повлекших за собой передачу денежных средств в качестве оплаты, истцом отрицается, а ответчиком в нарушение требований 56 ГПК РФ не доказан.
Доводы ответчика о том, что при написании расписки он, в силу перенесенного в ГОД ДИАГНОЗ, не осознавал значения и последствий своих действий, суд оценивает критически, поскольку подтверждения состояния здоровья на дату займа Земским С.В. суду не представлено. Однако ответчик при даче объяснений заявил, что после увольнения из ООО «Офис в Хамовниках» в ГОД до даты займа, т.е. ДАТА, неоднократно встречался с истцом по различного рода финансовым вопросам, оказывал ему консультативную помощь, что требует осознания значения и последствий своих действий.
Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа по расписке от ДАТА на СУММА руб., со сроком возврата до ДАТА, нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств, что повлекло нарушение прав займодателя, которые должны быть восстановлены судом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Земскова С.В. в пользу Арчакова Т.Б. денежных средств в размере 4000000,00 руб.
Разрешая исковые требования Арчакова Т.Б. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, срок возврата займа по расписке установлен до ДАТА, в связи с чем период уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДАТА (дата, следующая за датой исполнения договорных обязательств) по ДАТА (дата обращения в суд) заявлен истцом правомерно.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет 723663,36 руб., из которых:
за ПЕРИОД, т.е. за 43 дня, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 42 дня, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 175 дней, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 91 день, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 182 дня, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 42 дня, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 42 дня, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 49 дней, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 49 дней, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 16 дней, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 40 дней, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 77 дней, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 56 дней, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 35 дня, - СУММА руб. (РАСЧЕТ);
за ПЕРИОД, т.е. за 9 дня, - СУММА руб. (РАСЧЕТ).
Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно действующему законодательству.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за ПЕРИОД в размере 723663,36 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 18618,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арчакова Т.Б. к Земскому С.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.
Взыскать с Земскова С.В. в пользу Арчакова Т.Б. задолженность по расписке от ДАТА в размере 4000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 723663,36 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18618,32 руб., а всего 4742281 (четыре миллиона семьсот сорок две тысячи двести восемьдесят один) рубль 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бадрак