Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Дело № 11-466/2020

судебного участка № 302

района Измайлово города Москвы

Сыпало П.А.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 02.09.2020 по гражданскому делу по иску СПК «Простор» к Антоновой А.С. о взыскании задолженности по членским взносам, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований СПК «Простор» к Антоновой А.С. о взыскании задолженности по членским взносам, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «Простор» обратился в суд с иском к ответчику Антоновой А.С. о взыскании задолженности по членским взносам, в котором просит о взыскании денежных средств в размере 7 500 руб., пени в размере 32 437 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 1 398 руб.

В обоснование иска истец указал, что Антонова А.С. является собственником земельного участка № НОМЕР в СПК «Простор», согласно постановлению № 2114 Администрации Щелковского Муниципального района от 20.10.2011 года в списке постановления под НОМЕР. Решением общего собрания СПК «Простор» от 12.12.2015 года установлен размер членских взносов на 2016 год в размере 7 500 руб. с каждого участка, который ответчик не оплачивает.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.09.2020 года судом первой инстанции было оглашено ходатайство представителя ответчика Антоновой Т.В. о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 02.09.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца СПК «Простор» Жабенко В.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Антонова А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего спора, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 210309, 31 ГК РФ, ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, ст.ст. 11, 14 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Как установлено судом первой инстанции, ДАТА Антоновой А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок № НОМЕР, ПЛОЩАДЬ кв.м, расположенный в СПК «Простор» по адресу: АДРЕС.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что оплату членских взносов ответчик не производила. Так, решением общего собрания СПК «Простор» от 12.12.2015 года в 2016 году размер членских взносов составила 7500 руб. с каждого участка.

Таким образом, задолженность по членским взносам за 2016 год у Антоновой А.С. составила 7500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 02.09.2020 по гражданскому делу по иску СПК «Простор» к Антоновой А.С. о взыскании задолженности по членским взносам отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил нормы действующего законодательства в силу того, что садоводческий потребительский кооператив (СПК) «Простор» 23.12.2019 года обратился в 302 судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по членским взносам. 23 декабря 2019 года заявление было принято канцелярией 302 судебного участка под роспись, о чем на последнем заседании 02.09.2020 с оригиналом заявления был ознакомлен мировой судья.

В силу п.1.ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рассчитывая срок исковой давности истец СПК «Простор» исходил из того, что 23.12.2019 представителем истца мировому судьей судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Антоновой А.С. задолженности по членским взносам за 2016 год, которые подлежали уплате не позднее 15.01.2017, которое мировым судьей было рассмотрено, вынесен судебный приказ от 07.02.2020, который по заявлению должника, не согласного с его исполнением определением мирового судьи от 21.02.2020 был отменен. Таким образом, период действия судебного приказа, а по расчетам представителя истца он составляет 60 дней, должен быть засчитан с расчет срока исковой давности и истекает 21.04.2020. Таким образом, при подаче настоящего иска в суд 12.03.2020 трехгодичный срок исковой давности не истек, а мировой судья неправомерно отказал удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод истца несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права. Из материалов дела следует, что истцом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Антоновой А.С. задолженности по членским взносам за 2016 год было подано на судебный участок № 302 района Измайлово города Москвы 06.02.2020, и 07.02.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ. По заявлению должника от 21.02.2020 определением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы отменен.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано представителем истца на судебный участок № 302 района Измайлово города Москвы 12.03.2020. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности рассчитывается с 15.01.2020, исходя из чего период действия судебного приказа с 07.02.2020 по 21.02.2020 значения для расчета срока исковой давности не имеет, поскольку он был вынесен по истечение срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование своей правовой позиции истцом представлено суду заявление о выдаче судебного приказа с отметкой о принятии. Истец ссылается на то, что указанное заявление было им подано в декабре 2019 года, однако на представленной суду копии заявления не имеется отметки о дате принятия заявления о выдаче приказа, на которое ссылается истец.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что данный судебный приказ был впоследствии отменен.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление от 12.03.2020 подано на судебный участок № 302 района Измайлово города Москвы по истечение установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который в данном случае истек 15.01.2020.

В силу ст. 67 ГПК РФ именно суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 02.09.2020 по гражданскому делу по иску СПК «Простор» к Антоновой А.С. о взыскании задолженности по членским взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца, – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бадрак