Мотивированное решение

Дело № 2-6173/2020

УИД 77RS0010-02-2020-004154-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к Акопяну Р.Ш. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с требованиями к ответчику Акопяну Р.Ш. о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА по вине ответчика Акопяна Р.Ш., управлявшего транспортным средством ТИП, государственный регистрационный знак ГРЗ, и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, застрахованному по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» были причинены механические повреждения. На дату ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР, которая со ссылкой на п.6 приложения 5 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, отказала в выплате страхового возмещения

В связи с признанием случая страховым, страховщиком потерпевшего АО «АльфаСтрахования», руководствуясь ст. 929 ГК РФ, произведена выплата страхового возмещения в размере 92130,36 руб., которую истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963,91 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акопян Р.Ш. неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонение от получения судебных извещений и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в числе прочего) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Акопяна Р.Ш. и автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением водителя Ниделько Ю.Б., которому причинены механические повреждения.

Согласно определению НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО старшим лейтенантом полиции Андросовым А.Н. ДАТА ДТП произошло по причине наезда трактора на автомобиль МАРКА, ввиду того, что водитель Акопян Р.Ш. не справился с управлением.

На дату ДТП обязательная гражданская ответственность Акопяна Р.Ш. при управлении трактором МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР, которая по основаниям п.6 приложения 5 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации отказала.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП по полису ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая, признав случай страховым, после осмотра ТС, произвела выплату страхового возмещения в размере 92130,36 руб, что подтверждается материалами дела.

Поскольку по основаниям, предусмотренным ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, суд полагает доказанным наличие у истца права требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета (калькуляции), который ответчиком не оспаривался, берет его за основу и делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 219435,99 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Акопяну Р.Ш. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2963,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Акопяну Р.Ш. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.

Взыскать с Акопяна Р.Ш. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 92130,36 руб., государственную пошлину в размере 2963,91 руб., а всего 95094 (девяносто пять тысяч девяносто четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак