Мотивированное решение

Дело № 2а-499/2020

УИД 77RS0010-02-2020-003958-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/2020 по административному исковому заявлению Балахнина А.Г. к руководителю МФЦ района Восточное Измайлово ГБУ МФЦ города Москвы Маховой О.О. о признании незаконным отказа о предоставлении информации, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Балахнин А.Г. обратился в суд с административным иском к руководителю МФЦ района Восточное Измайлово ГБУ МФЦ города Москвы Маховой О.О. о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДАТА он обратился в МФЦ района Восточное Измайлово ГБУ МФЦ города Москвы с письменным адвокатским запросом № НОМЕР о предоставлении информации о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, и, если имеется, то за какой период. ДАТА административный истец получил отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

Административный истец просит признать незаконным отказ в предоставлении информации адвокату Балахнину А.Г. по адвокатскому запросу, обязать руководителя МФЦ района Восточное Измайлово ГБУ МФЦ города Москвы предоставить адвокату Балахнину А.Г. информацию о наличии/отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, и если имеется, то за какой период и в какой сумме.

Административный истец Балахнин А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представил удостоверение № НОМЕР, выданной управлением Минюста РФ по Московской области, регистрационный № НОМЕР в реестре адвокатов Московской области от ДАТА.

Представитель административного ответчика МФЦ района Восточное Измайлово ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 26 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 26 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно и. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между адвокатом Балахниным А.Г. и Потемкиной Л.В. было заключено соглашение об оказании правовой помощи по защите интересов физического лица в Измайловском районном суде г. Москвы в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3110/2020, возбужденного по иску департамента городского имущества г. Москвы к Потемкиной Л.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, и по встречному иску Потемкиной Л.В. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на объект недвижимости - занимаемое жилое помещение в силу приобретательной давности.

ДАТА административный истец Балахнин А.Г., руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», действуя в качестве представителя ответчика по первоначальному иску по делу № 2-3110/2020 Потемкиной Л.В., в целях сбора доказательств по указанному гражданскому делу, в статусе адвоката обратился в МФЦ района Восточное Измайлово ГБУ МФЦ города Москвы с письменным адвокатским запросом № НОМЕР о предоставлении информации о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, и, если имеется, то за какой период.

ДАТА в ответ на адвокатский запрос административный истец получил отказ в предоставлении запрашиваемой информации № НОМЕР от ДАТА, в связи с отсутствием согласия собственника жилого помещения на предоставление персональных данных, а также по основаниям ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, согласно которой для подтверждения своего права представлять интересы конкретного лица адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием и доверенность от данного лица.

Из представленного отзыва на адвокатский запрос № НОМЕР от ДАТА следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности городу Москве, а доверитель административного истца Потемкина Л.В. не зарегистрирована по запрашиваемому адресу и не является собственником указанного жилого помещения.

При этом, направляя запрос административному ответчику Балахнин А.Г. действовал в рамках находящегося в производстве Измайловского районного суда города Москвы гражданского дела № 2-3110/2020, представляя интересы ответчика по первоначальному иску Потемкиной Л.В., из чего следует, что адвокат Балахнин А.Г., действуя в рамках гражданского дела обязан был руководствоваться п. 5 ст. 53 ГПК РФ и п. 1 ст. 54 ГПК РФ, согласно которым полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, и не может без доверенности совершать действия, которые должны быть специально оговорены в ней.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом объяснений административного истца, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в рамках закона, оснований для признания незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, связанной отказом в предоставлении персональных данных по адвокатскому запросу не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Балахнина А.Г. к руководителю МФЦ района Восточное Измайлово ГБУ МФЦ города Москвы Маховой О.О. о признании незаконным отказа о предоставлении информации, обязании произвести определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Балахнина А.Г. к руководителю МФЦ района Восточное Измайлово ГБУ МФЦ города Москвы Маховой О.О. о признании незаконным отказа о предоставлении информации, обязании произвести определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак