Мотивированное решение

Дело № 2а-479/2020 77RS0010-02-2020-003801-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-479/2020 по административному исковому заявлению фио фио к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес фиоо.

Данное решение принято в связи с тем, что гражданин адрес фиоо. в период своего предыдущего пребывания на адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ с предварительным содержанием в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец просит признать незаконным решение УВМ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес фиоо. и обязать УВМ МВД России по адрес, устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, представила письменные пояснения.

Административный истец фиоо. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители административных ответчиков Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступили возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фиоо. является гражданином адрес.

ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фиоо. на срок пять лет до дата.

Из указанного решения следует, что из центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес поступил материал об исполнении постановления Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившее в законную силу, в отношении гражданина адрес фиоо., дата 195 года рождения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при вынесении решения о неразрешении фиоо. въезда в РФ не было учтено, что с дата по настоящее время административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио, которая имеет инвалидность с детства, что подтверждается справкой, нуждается в постоянной помощи и заботе. Они совместно проживали, вели домашнее хозяйство. В настоящее время уход за фио осуществляет ее мать – фио, которая страдает хроническим заболеванием – инсулинозависимый сахарный диабет. Административный истец фиоо. с дата проживает на адрес, посещал дошкольные подготовительные учреждения, учился и закончил школу ГБУ СОШ № 516 адрес: 9 классов в дата, в дата получил аттестат о среднем (полном) общем образовании 77АБ № 0161830, в этом же году поступил в Российский государственный геологоразведочный университет имени фио. Отец с дата, мать с дата административного истца проживали в адрес и по достижении им совершеннолетия были вынуждены уехать в адрес по причине болезни матери. Проживая длительное время на адрес административный истец не нарушал миграционное законодательство. Штраф за совершенное административное правонарушение оплачен, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на адрес.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом решение принято без учета особого положения административного истца, его устойчивых связей с РФ, с учетом личности правонарушителя и степени опасности совершенного деяния.

Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований фио фио к административному ответчику Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено последним фактов нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175−180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио фио к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес фио, паспортные данные.

В удовлетворении исковых требований фио фио к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио