Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, без участия фио, с участием защитника – адвоката фио, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей, не замужней, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на учетах ПНД, НД не состоящей, зарегистрированной по адресу: адрес,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигалась по адрес от адрес в сторону адрес и у дома № 16 по адрес совершила наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадали пешеходы фио и фио Согласно заключению эксперта у фио установлены повреждения причинили легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта у фио установлены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник-адвокат фио в судебном заседании пояснил, что в представленных материалах отсутствуют доказательства вины фио в совершении административного правонарушения, поскольку она не была ознакомлена с внесением изменений в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, заключениями экспертов, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о продлении срока проведения административного расследования, кроме того, представленные материалы не содержат достоверных сведений о направлении в ее адрес протокола об административном правонарушении. Кроме того, обращает внимание на то, что объяснение фио было получено до возбуждения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении не содержит диспозицию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали основания для квалификации действий фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По изложенным основаниям просит признать недопустимыми доказательствами определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о назначении судебно-медицинских экспертиз, заключения экспертов, объяснения фио, протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшая фио пояснила, что когда он с дочерью переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на них совершил наезд автомобиль под управлением фио, в результате чего она и ее дочь получили телесные повреждения

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- карточками происшествия;

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями фио;

- заключением эксперта №2034201074, согласно которому у фио выявленные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта №2024203472 (экспертиза по материалам дела), согласно которому у фио выявленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку данный факт установлен судом, и факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам защиты, при назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертных заключений, не допущено. Исследования проведены судебно-медицинскими экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, им были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

При этом из представленных материалов следует, что с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз от дата фио была ознакомлена лично, о чем в копиях соответствующих определений имеются ее собственноручные подписи. Копии определений о назначении дополнительных судебно-медицинских экспертиз были направлены в адрес фио посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующими реестрами на корреспонденцию и списками почтовых отправлений.

Утверждения защитника о направлении копий определений о назначении судебных экспертиз в адрес фио после их получения экспертным учреждением, нарушением процессуальных требований, влекущим признание экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не является.

Как следует из представленных материалов, фио была достоверно осведомлена о возбужденном в отношении нее деле об административном правонарушении, имела возможность ознакомления с материалами дела в полном объеме как на стадии административного расследования, так и в суде, своим правом воспользовалась при рассмотрении дела судом дата, однако как на стадии расследования, так и в ходе судебных разбирательств ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не заявляла, выводы экспертов о характере и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим, не оспаривала.

Довод защиты о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеются исправления, с которыми фио не была ознакомлена, не может повлечь прекращение производства по делу. Как усматривается из представленных материалов, исправления, внесенные в указанный документ, не повлияли на правильность изложения обстоятельств вменяемого фио правонарушения в протоколе об административном правонарушении, составленном по окончании административного расследования, не повлекли нарушение права фио на защиту, так как она имела возможность знакомиться со всеми материалами дела.

Вопреки доводам защиты, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направлена фио (РПО № 10527548006921).

При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении фио также была уведомлена надлежащим образом, посредством направления ей извещения (РПО № 10527537017105).

Согласно сведениям официального сайта наименование организации, на почтовое отделение связи, обслуживающее адрес места проживания фио, данная почтовая корреспонденция поступила за несколько дней (дата) до даты составления протокола об административном правонарушении, назначенного на дата, при этом дата состоялась неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению фио о месте и времени составления протокола, в связи с чем доводы защиты о ненадлежащем извещении не могут быть признаны обоснованными.

Также суд не может согласиться с доводами защиты о недопустимости объяснений фио как полученных вне рамок административного расследования, поскольку объяснения фио были получены инспектором непосредственно после выявления административного правонарушения, после чего на основании имеющихся достаточных данных было возбуждено административное расследование.

Не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности утверждения защитника о ее неознакомлении с определениями о продлении срока проведения административного расследования, поскольку фио давала письменные объяснения по обстоятельствам ДТП, была уведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении и не была лишена права получить для сведения копии всех процессуальных документов, в связи с чем нарушений прав фио суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного фио правонарушения в сфере в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, вместе с тем, учитывая обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить фио наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КРФоАП.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Судья фио