Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 297

адрес,

и.о. мирового судьи

судебного участка № 298

адрес,

фио № 11-488/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 297 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от дата, которым постановлено: «возвратить фио возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1070/298/2020 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио. Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен»,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу наименование организации задолженности по договору № 85182768 от дата за период с дата по дата на сумму сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, дата фио поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 297 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от дата возвращены фио возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1070/298/2020 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио. Разъяснено фио, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Не согласившись с указанным определением фио подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от дата, по доводам, изложенным в ней.

дата от наименование организации поступили возражения относительно частной жалобы фио, согласно которым представитель просит оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (приказом наименование организации от дата № 423-п установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

По смыслу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1070/298/2020 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио, поскольку возражения относительно исполнения судебного не содержат просьбу о восстановлении срока на их подачу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 297 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от дата оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио