Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника- адвоката фио, следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес Труд, д. 40, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении фио

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; события преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; получить ответ из наименование организации; осмотреть вещественные доказательства; дать юридическую оценку действиям фио, на основании которой в соответствии со ст. 175 УПК РФ предъявить обвинение в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио, по мнению органов следствия, вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы свыше трех лет, по месту регистрации фактически не проживает, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебное заседание обвиняемый не доставлен ввиду нахождения на карантине, в связи с чем ходатайство рассмотрено в отсутствие обвиняемого в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, защитника-адвоката, возражавшего против его удовлетворения и просившего изменить меру пресечения на более мягкую, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, по месту постоянной регистрации не проживает.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката фио об изменении меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио