Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные УССР, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ,

заслушав мнения прокурора, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного расследования совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении прокурора.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемому фио. неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата уголовное дело № 12001450052000255 в порядке ст. 220 УПК РФ направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст. 227, 228 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, имеется необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого фио на 30 суток.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не был трудоустроен, то есть не имел постоянного, легального источника дохода и средств к существованию, что является обстоятельством, провоцирующим его на отыскание иного, незаконного источника доходов, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио оставаясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио в судебное заседание не доставлен, поскольку согласно представленной врачебной справке в настоящее время в связи с карантином не может следовать в суд. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в отсутствие обвиняемого фио

Защитник против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку фио вину свою полностью признал, сотрудничал со следствием, скрываться не намерен, проживает в адрес совместно с матерью, которая страдает тяжелым заболеванием, просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра фиоС; справками об исследовании; признательными показаниями подозреваемого (обвиняемого) фио

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку по уголовному делу составлено обвинительное заключение, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток.

фио обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника доходов.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы прокурора, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, суд признает достаточно мотивированными утверждения прокурора о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 30 (тридцать) суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 12 (двенадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио