Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио., переводчика фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Токтосунова фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2006 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1,2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что нарушений прав фио в ходе предварительного следствия допущено не было.

Защитник-адвокат и фио просили вернуть уголовное дело прокурору ввиду нарушений прав фио

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного ограничения ее прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору, а в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

В силу ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому.

По данному делу судом установлено, что требования уголовно-процессуального закона о принципе языка уголовного судопроизводства лицом, производящим расследование, по делу в отношении обвиняемого соблюдены не были.

В ходе судебного заседания дата фио было заявлено ходатайство о назначении ему переводчика с кыргызского языка, так как он плохо владеет русским языком, которое было судом удовлетворено, последующие судебные заседания проводились с участием переводчика с кыргызского языка.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, после чего дата предварительное следствие по данному делу было возобновлено.

В ходе проведения следственных и процессуальных действий после возобновления предварительного следствия, а именно, очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио, при предъявлении обвинения, допросе в качестве обвиняемого, уведомлении об окончании следственных действий и ознакомлении с материалами дела переводчик не участвовал, обвинительное заключение на кыргызский язык не переводилась и фио на родном языке не вручалась.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право фио на защиту, в частности, давать показания на родном языке или том языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, исключает возможность вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, без его устранения органами предварительного расследования.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении последнего не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения обвиняемому необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1,2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении Токтосунова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Токтосунова фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио