Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 48/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной фио

защитника осужденной фио - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, осужденна за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

установил:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Государственным обвинителем фио было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата в отношении фио – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, по следующим основаниям:

согласно обвинительному акту фио обвиняется в том, что, являясь на основании заключенного трудового договора кассиром-продавцом наименование организации, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, находясь на своем рабочем месте на кассе № 5 в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, в период с время дата по время дата, совершила 12 тождественных преступных действий - хищений вверенных ей денежных средств, объединенных единым продолжаемых преступным умыслом, на общую сумму сумма, то есть в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В описательно - мотивировочной части вышеуказанного приговора суд действия фио квалифицировал по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как двенадцать присвоений, то есть хищения вверенного ей имущества - денежных средств, принадлежащих наименование организации.

Таким образом, судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку суд фактически признал фио виновной в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, то есть вышел за рамки предъявленного обвинения, ухудшил её положение и нарушил право подсудимой на защиту.

Одновременно с этим, в резолютивной части указанного приговора, фио признана виновной в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Тем самым, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора противоречат друг другу, поскольку, исходя из смысла ст.ст. 307 и 308 УПК РФ в описательном-мотивировочной части приговора суд указывает обоснование и мотивы принимаемого решения, а в резолютивной - принятое решение.

В судебное заседание помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденная фио и защитник осужденной фио - адвокат фио поддержали доводы апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя фио подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Однако, в описательно - мотивировочной части вышеуказанного приговора суд действия фио квалифицировал по каждому из совершенных ею преступлений по ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила двенадцать присвоений, то есть хищения вверенного ей имущества - денежных средств, принадлежащих наименование организации.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В резолютивной части указанного приговора, фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, полностью доказана, дело рассмотрено в особом порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимой мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения фио преступления, а также данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наказание назначено осужденной фио в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной.

Однако приговор подлежит изменению, так как фио обвинялась и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, поэтому суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата - изменить, указав в описательно – мотивировочной части приговора: суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия фио по ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Указание в приговоре на: «по каждому из совершенных ею преступлений по ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила двенадцать присвоений, то есть хищения вверенного ей имущества – денежных средств, принадлежащих наименование организации - исключить, в остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь , , , , УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата - изменить, указав в описательно – мотивировочной части приговора: суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия фио по ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Указание в приговоре на: «по каждому из совершенных ею преступлений по ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила двенадцать присвоений, то есть хищения вверенного ей имущества – денежных средств, принадлежащих наименование организации - исключить, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя –удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио