Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2020-004079-68

дело № 2-25911/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Надежды Николаевны к Севастьянову Андрею Владимировичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еремеева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Севастьянову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцом в 2009 г. за счет собственных средств была приобретена квартира в Болгарии по адресу: ***, которая была разделена в долевую собственность: истцу 17,5%, супругу истца Е1 17,5%, сыну истца Е2 17,5%, дочери истца Е3 35%. В связи с тем, что в период приобретения квартиры дочь истца Е3 состояла в барке с ответчиком, то её доля была поделена между дочерью истца и ответчиком, каждому по 17,5%. 30.07.2013 г. брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут. Ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, бремя её содержания не нёс, все налоги и коммунальные платежи несёт истец, при этом ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире, что создает препятствия при её продаже, так же получить от ответчика согласие на продажу квартиры не увенчались успехом. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает у него право пользования данным жилым помещением, тем самым ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированным, в указанную квартиру не вселялся, не проживал, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняет, требований о вселении не предъявляет. В связи с указанным истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Республика Болгарии, ***.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, но при этом пояснил, что необходимо уточнить заявленные требования в части изменения требования о снятии ответчика с регистрационного учета на требование о признании ответчика не приобретшим право собственности на долю в указанной квартире, однако в установленном законом порядке требования уточнены не были, кроме того, изменение требования о снятии ответчика с регистрационного учета на требование о признании ответчика не приобретшим право собственности на долю в недвижимом имуществе является изменением основания и предмета иска, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ недопустимо, в связи с чем иск рассмотрен судом по изначально заявленным требованиям, отказ от которых не был заявлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который возражал против удовлетворения иска, поддержал представленный письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования к ответчику в отношении недвижимого имущества, находящего на основании законодательства Российской Федерации, в связи с чем судом иск рассматривается в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцом Еремеевой Н.Н., а также Е3, Е2 было приобретено в долевую собственность (Еремеевой Н.Н. 30%, Е3 35%, Е2 35%) недвижимое имущество (квартира, апартаменты) – площадью 75,49 кв.м, кадастровый № **, находящееся по адресу: Республика Болгарии, ***, в подтверждение чего истцом представлен нотариально-заверенный Нотариальный Акт купли-продажи недвижимости (№ 31 том IX рег. № 5602 дело № 1607 от 2009 года, Зарегистрированный по ЗС/ПВ служба по регистрациям вх. № 3136 от 09.06.2009 г., акт 81 том 13 дело № 2338), удостоверенный в г. Несебыр Республики Болгария 08.06.2009 года Стоян Ангелов - нотариус № 208 в реестре Нотариальной палаты.

Доля 35% в указанном недвижимом имуществе приобретена Е3 в период брака с ответчиком Севастьяновым А.В., заключенным 08.08.2008 г., и впоследствии прекращены 30.07.2013 г.

Как следует из доводов истца, принадлежавшая Е3 доля 35% была разделена между Е3 и Севастьяновым А.В. в равных долях – по 17,5% каждому, как раздел совместного супружеского имущества.

Согласно представленного истцом нотариально заверенного перевода Свидетельства о налоговой оценке, выданного 18.09.2018 г. отделом местных налогов и сборов Муниципалитета Несебр, настоящим подтверждается после осуществленной проверки, что собственниками вышеуказанной квартиры (апартаментов) являются: Е3 доля 17,5%, Севастьянов А.В. доля 17,5%, Ереемеева Н.Н. доля 15%, Е4 доля 15%, Е2 доля 35%.

Таким образом, ответчик является собственником доли 17,5% в праве долевой собственности с истцом и иными лицами на вышеуказанную квартиру (апартаменты).

В заявленных требованиях истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, поскольку ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, бремя её содержания не нёс, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире, что создает препятствия при её продаже, на что согласие ответчика не было получено.

Однако оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по приведенным истцом основаниям – не имеется, поскольку ответчик является собственником доли указанного жилого помещения и вправе самостоятельно определять, проживать ему в данном помещении или нет, продавать свою долю или нет, независимо от желания на это иных сособственников. При этом доводы истца о том, что она за свой счет оплачивает налоги и коммунальные расходы по содержанию помещения – также не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Еремеевой Надежды Николаевны к Севастьянову Андрею Владимировичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 30.12.2020 года