Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-188276/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым

в отношении фио, паспортные данные и гражданина адрес, не имеющего регистрации, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по дата включительно.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении фио

дата ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении фио

дата указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

В тот же день фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия и.о. прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по дата включительно.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное. Указывает, что фио не судим, к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживал и работал в г. Москве, является единственным кормильцем в семье, скрываться не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с и.о. прокурора, учел данные о личности подозреваемого, согласился с доводами о том, что оснований для избрания фио иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он подозревается в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не трудоустроен, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что фио подозревается в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не трудоустроен, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания фио иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий