Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио,

защитника – адвоката фио,

подозреваемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего регистрации, не работающего, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, подозреваемого, защитников,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дознавателем ОД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 , п. «а» ч. 1, ст. 213 УК РФ, в отношении фио

По версии органов дознания преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении дознавателя.

дата фио, доспрошен в качестве подозреваемого

дата в время фио задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио, подозревается в преступлениях средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, фио, может продолжать заниматься преступной деятельностью, личность фио не установлена, последний не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, официально нигде не работает, в виду чего подозреваемый фио не связан ни какими обстоятельствами, которые определенно могут, исключить его уклонение от явки в орган дознания и суд, в связи с чем имеются достаточные данные полагать, что подозреваемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствует производству дознания по уголовному делу. Кроме того, в настоящее время устанавливается причастность фио к совершению иных преступлений, в связи с чем необходимо подозреваемого фио заключить под стражу, поскольку невозможно избрание иной меры пресечения.

В судебном заседании дознаватель и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, проживает в адрес с супругой на съемной квартире, ранее он не судим, подозревается в совершении преступлений средней тяжести и не представляет общественной опасности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.

Причастность фио подтверждена: показаниями подозреваемого фио; справкой об исследовании, показаниями потерпевших фио, фио, протоколами предъявления для опознания, в ходе которых потерпевшие опознали фио

фио подозревается в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, находится на адрес в нарушении миграционного законодательства, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения подозреваемому.

Данных, опровергающих доводы дознавателя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и подозреваемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст.ст. 108, 223 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного расследования,

то есть по 01 (первое) дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио