Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с материалами административного дела №5-1763/2020 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в отношении Мамедова фио,

УСТАНОВИЛ:

дата заместитель начальника государственного санитарного врача по адрес фио на основании определения от дата о передаче дела судье направил в Измайловский районный суд адрес протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы в отношении Мамедова фио.

При подготовке к рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Мамедова фио.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, последние не содержат сведений о вручении или направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КРФоАП Мамедову фио (л.д.2 оборот).

Таким образом, судом установлено, что имеется основание к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении Мамедова фио в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, поскольку согласно требованиям действующего административного закона вышеуказанные данные подлежат обязательному установлению при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судья обращает внимание должностного лица, что согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Дела об административных правонарушениях, предусмотренных и настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об АП выявленное нарушение было допущено в форме бездействия, согласно протоколу об АП местом регистрации Мамедова фио является адрес. Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо рассуждений должностного лица о месте совершения правонарушения. Таким образом, должностному лицу при устранении недостатков по настоящему материалу, необходимо учитывать, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4, ст. 28.8 ч.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Мамедова фио возвратить главному специалисту–эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио для устранения недостатков.

Судья фио