Мотивированное решение

Дело № 2-5785/2020

УИД 77RS0010-02-2020-003722-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Чувилиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Чувилиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и Чекиным В.Г. был заключен кредитный договор № НОМЕР в соответствии с условиями которого истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере СУММА руб. под ПРОЦЕНТЫ годовых на СРОК месяцев, а заемщик обязался исполнить договорные обязательства в соответствии с условиями договора и графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у заемщика Чекина В.Г. по состоянию на ДАТА имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № НОМЕР. Согласно сведениям истца Чекин В.Г. умер ДАТА. Наследником к имуществу Чекина В.Г. является ответчик Чекина И.В., с которой истец, в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по спорному кредитному договору в размере 104327,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9286,54 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чекина И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству представитель ответчика Ильин Н.П. в суд явились, исковые требования признали в размере на дату смерти наследодателя – заемщика по договору № НОМЕР Чекина В.Г.

Суд, признавая истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Чекиным В.Г. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор с № НОМЕР, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средств в размере СУММА руб. под ПРОЦЕНТЫ годовых на СРОК месяцев, которыми Чекин В.Г. воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредитных денежных средств должен был осуществляться заемщиком в соответствии с являющимся неотъемлемой частью кредитного договора графиком аннуитетными платежами в размере СУММА руб. в срок не позднее ЧИСЛО ежемесячно.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл на имя ответчика банковский счет № НОМЕР и перечислил на него денежные средства, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком.

Как следует из Условий плановое погашение задолженности возникает у клиента в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора заемщик Чекин В.Г. неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него перед банком просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР, которая по состоянию на 28.04.2020 составляет 104327,21 руб., из которых: СУММА руб. – просроченные проценты, СУММА руб. – просроченная ссудная задолженность.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между кредитором и заемщиком договора № НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Учитывая, подтверждение факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора и принимая во внимание, что задолженность Чекина В.Г. до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд признает право истца на взыскание в счёт погашения задолженности по договору № НОМЕР от ДАТА денежных средств в сумме 104327,21 руб.

Согласно свидетельству о смерти СЕРИЯ/НОМЕР, выданному ДАТА отделом № 3 Люберецкого управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области Чекин В.Г. умер ДАТА (л.д.27).

Из сообщения нотариуса АН «Московская областная нотариальная палата» Люберецкого нотариального округа Московской области Гончаровой Н.В. от ДАТА № НОМЕР, наследником к имуществу умершего ДАТА Чекина В.Г. по завещанию и по закону является дочь Чувилина И.В. (л.д.44).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГПК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: АДРЕС (по ½ доли в праве собственности соответственно), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДАТА и о праве собственности по закону от ДАТА, представленными ответчиком, многократно превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца к принявшему наследство наследнику должника Чекина В.Г. – Чувилиной И.В. законными и обоснованными.

Разрешая по существу возражения ответчика о неправомерном начислении кредитором процентов за пользование кредитом после смерти заемщика Чекина В.Г., ДАТА, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из договора № НОМЕР от ДАТА не усматривается оснований для прекращения начисления процентов на сумму основного долга, при этом у истца в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.

Ответчик Чувилина И.В. размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила и не указала на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок. При таких обстоятельствах суд соглашается с размером заявленных истцом требований по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 104327,21 руб. и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 9286,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Чувилиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Чувилиной И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 104327,21 руб., государственную пошлину в размере 9286,54 руб., а всего 113613 (сто тринадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак