Мотивированное решение

Дело № 2-6196/2020

УИД 77RS0010-02-2020-003715-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6196/2020 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Мкртчяну Г.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Мкртчяна Г.Ю., управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Климовича А.А. На дату ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису АвтоКАСКО НОМЕР, которая, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения, размер которого без учета износа составил 323850,79 руб.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП по ОСАГО застрахована не была, в результате чего к истцу перешло право требования с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере фактической выплаты, в связи с чем иск просит удовлетворить, а также взыскать государственную пошлину в размере 6438,51 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением водителя Климовича А.А., и автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Мкртчяна Г.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, Мкртчяна Г.Ю., который согласно определению НОМЕР об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от ДАТА, совершил наезд на стоящий автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису АвтоКАСКО НОМЕР. Страховщик по заявлению страхователя признал случай страховым, произведя осмотр транспортного средства, выдал направление на восстановительный ремонт и произвел ДАТА его оплату в размере 323850,79 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

По сведениям РСА гражданская ответственность ответчика на дату ДТП по ОСАГО застрахована не была, в связи с чем к истцу перешло право требования в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования ООО «СК «Согласие» к Мкртчяну Г.Ю. законными, обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 323850,79 руб.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6438,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к Мкртчяну Г.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Мкртчяна Г.Ю. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» ущерб в сумме 323850,79 руб., государственную пошлину в размере 6438,51 руб., а всего 330289 (триста тридцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак