Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2020-003657-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимой фио и её защитника – адвоката наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-609/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей маляром IV разряда наименование организацииадрес, разведенной, не имеющей постоянной регистрации, фактически проживающей по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, по версии следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, фио, дата, примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего фактического жительства в комнате № 407 общежития, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с фио, взяла в правую руку с подставки для посуды, находящейся на кухонном столе по вышеуказанному адресу, кухонный нож, которым умышленно, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар по животу фио, причинив своими действиями последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2024204777 от дата, телесное повреждение в виде: колото-резаной раны в области живота (на передней брюшной стенке), проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени (второго сегмента) и передней стенки желудка по ходу раневого канала, кровоизлиянием в брюшную полость (около 300 мл крови), которое в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н), квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни фио

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе данные о личности обвиняемого.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

В обвинительном заключении в отношении фио указаны данные о том, что на учетах у нарколога и психиатра она не состоит.

В материалах дела имеется ответ на запрос органов предварительного расследования (Т.1 л.д. 166), из которого следует, что по данным картотеки филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» Психоневрологический диспансер №9 фио, как проживающая по адресу: адрес, не значится.

Из ответа на запрос органов следствия заведующего филиалом №4 ГБУЗ Научно – практический центр наркологии ДЗМ (Т.1 л.д. 168) следует, что сведениями об фио, как проживающей по адресу: адрес, не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные о личности подсудимой органами предварительного расследования не выяснялись, её психическое состояние надлежащим образом не устанавливалось, по иным предыдущим местам её жительства, в том числе по последнему месту регистрации в адрес, сведения о состоянии на учете у психиатра не запрашивались, наличие временной регистрации в адрес не проверялось, психическое освидетельствование и судебно – психиатрическая экспертиза не проводились, а наличие ответа на запрос следователя о том, что по месту своего проживания подсудимая не обращалась за психиатрической помощью не свидетельствуют о том, что данные о личности фио были проверены органами следствия надлежащим образом.

Кроме того, исходя из установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств, отраженных в предъявленном фио обвинении, у суда возникли обоснованные сомнения в психическом здоровье последней, которые основаны на странности поступка и поведения, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, однако данные обстоятельства не были надлежащим образом установлены и проверены в ходе предварительного расследования.

При этом данные о личности обвиняемой, в силу требований УПК РФ, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, а в соответствии с 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Приходя к указанному выше выводу, суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», из которых следует, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ, по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие со стороны следственного органа проверки данных о личности фио на предмет её психического состояния является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание обвинительного заключения составленным вопреки требованиям УПК РФ, что не может быть устранено в судебном заседании, поскольку возложено уголовно-процессуальным законом на орган предварительного расследования, и лишает суд возможности постановить законный и обоснованный приговор либо вынести иное решение.

С учетом изложенного суд, выслушав мнения участников процесса, в частности государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору ввиду наличия у суда возможности самостоятельно провести судебно – психиатрическую экспертизу; потерпевшего, подсудимой и защитника, не возражавших против возвращения дела прокурору, - приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, поэтому доводы государственного обвинителя о том, что суд вправе самостоятельно назначить судебно-психиатрическую экспертизу, являются несостоятельными.

Представленное суду право, закрепленное в УПК РФ, назначить судебную экспертизу, само по себе не является основанием к несоблюдению органом расследования требований уголовно-процессуального закона, в частности УПК РФ, возлагающих на него обязанность при производстве по уголовному делу в полной мере установить данные о личности обвиняемого, в связи с чем, обвинительное заключение по делу в отношении фио не отвечает требованиям РФ, а именно, следствием не проверено в должной мере психическое состояние фио, сведения об этом в обвинительном заключении не приведены.

Каких – либо оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении подсудимой, не изменились и не отпали в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-609/20 (12001450041000367) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио