Постановление о прекращении производства по делу

УИД №77RS0010-02-2020-003683-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио – фио,

подсудимой фио и её защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-613/20 по обвинению

фио, паспортные данные п.г.т. Земетчино адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей трейд - маркетинг менеджером в фио, замужней, имеющей детей датар., датар. и датар., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

фио обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения и предъявленного фио обвинения следует, что она, дата, примерно в время, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, следуя на нём в адрес, по проезжей части адрес, со стороны улицы 3-я Парковая, в направлении улицы 5-я Парковая, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 6 корпус 3 по адрес Москвы, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, скорость избрала без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также метеорологических условий, а именно яркого солнечного света, а в момент возникновения опасности, вызванной ослеплением ее солнечным светом и переходом проезжей части адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующим справа налево, относительно направления движения автомобиля, под управлением фио, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио не приняла, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, в нарушении требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на данном участке дороги, начала совершать маневр перестроения из занимаемой ею полосы движения в полосу встречного для неё направления проезжей части адрес Москвы, не уступила дорогу пешеходу фио, чем нарушила требования следующих пунктов ПДД РФ: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.4 (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) и 19.2 (дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться), - и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего фио, дата в время в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 6, корпус 3 по адрес, в 48,8 м перед первым углом дома 6 корпус 3 по адрес, и в 4,3 м правее левого бордюрного камня проезжей части указанной улицы, относительно направления движения к улице 5-я Парковая адрес, произвела наезд на пешехода фио В результате нарушения фио указанных требований пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадал пешеход фио, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи дата, примерно в время был доставлен в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ». Согласно заключению эксперта № 2024201209 от дата пешеходу фио причинены повреждения: сочетанная травма: черепно-мозговая травма: ссадины области лица, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом правой теменной кости с переходом на затылочно-сосцевидный шов, ушиб головного мозга средней степени (очаги ушиба в левой лобной и височной долях): закрытая травма грудной клетки: ушиб легких; закрытый перелом левой плечевой кости; рвано-ушибленная рана левой пяточной области; ссадины области туловища, конечностей, которые оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни последнего.

Представителем потерпевшего фио – фио в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, также представлено письменное ходатайство от потерпевшего фио, мотивированные тем, что причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, каких – либо претензий потерпевший и представитель потерпевшего к фио не имеют, она принесла свои извинения, активно участвовала в лечении потерпевшего, они примирились.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании подсудимой и её защитником.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим возражала.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, поскольку фио впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого она обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по смыслу закона является преступлением небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим фио, загладила причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию, - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении фио по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последней подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Московским городским фондом обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с фио сумма, в счет возмещения затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему фио, однако, поскольку для разрешения указанного гражданского иска необходимо привлечение третьих лиц, предоставление дополнительных документов и производство дополнительных расчетов, что требует отложения судебного заседания, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере удовлетворения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио – отменить.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Московским городским фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий фио