Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Геворгяна фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450003000679, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Органами следствия фио в настоящее время обвиняется в совершении покушения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, по предварительном сговору, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, в настоящее время не работает, и иного законного источника дохода не имеет, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что фио оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до дата, полагая невозможным применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, просивших избранить иную меру пресечения, а именно домашний арест по адресу проживания родственников в адрес - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого и постоянном месте жительства на территории адрес и адрес, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, а также не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес. Кроме того, согласно представленным материалам фио является гражданином иностранного государства, со слов ранее судим, за совершение особо тяжкого преступления.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, сообщить своим неустановленным соучастникам о ходе расследования уголовного дела.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения не связанные с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио - к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку фио был застигнут в момент совершения преступления и потерпевший указал на него, как на лицо причастное к совершению преступления у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Геворгяна фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест обвиняемому фио – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио